Решение по делу № 2-1334/2012 от 25.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1334/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 25 июля 2012 года

Мировой судья судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Бураева У.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия, присекретаре Ростовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Иваненко О.В.1 к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Иваненко О.В.1 обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, согласно которому, <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района напротив кафе «Оронго» произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Ваннет» гос. номер <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, и автомобиля «Тойота Карина» гос. номер <НОМЕР> под управлением Иваненко О.В.1, принадлежащий на праве собственности истцу. Владелец поврежденного транспортного средства заявил о страховом случае в страховую компанию виновника ДТП - ОАО «Страховая группа МСК». При этом истец предоставил копии документов из административного дела по факту ДТП, подтверждающих вину второго водителя. Страховая компания факт наступления страхового случая признала и выплатила страховое возмещение в размере 14916 руб. 83 коп., но затраты истца на восстановление поврежденного автомобиля превышают размеры страхового возмещения. С целью проведения размера причиненного ущерба в результате ДТП была проведена оценка ущерба поврежденного автомобиля истца ИП <ФИО4>, которая составила 30927 руб. 53 коп., и соответствует реальным затратам истца для полного восстановления своего автомобиля. Услуги эксперта были оплачены истцом в размере 3000 руб. Также, в части предоставления интересов в суде были оплачены услуги <ФИО5> в размере 5000 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 16010 руб. 70 коп. - материальный ущерб, 3000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта, 673 руб. -  расходы на государственную пошлину, 5000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 400 руб. - расходы по оформлению нотариальной доверенности. 

В судебное заседание истец Иваненко О.В.1 не явилась надлежащим образом уведомлена, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца <ФИО5>, действующий на основании доверенности, доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить, взыскать с пользу истца с ответчика 16010 руб. 70 коп. - материальный ущерб, 3000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта, 673 руб. -  расходы на государственную пошлину, 5000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 400 руб. - расходы по оформлению нотариальной доверенности. 

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО7>, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что расчет страхового возмещения был произведен согласно калькуляции, которая рассчитана в полном объеме, согласно акту осмотра.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района напротив кафе «Оронго» произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Ваннет» гос. номер <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, и автомобиля «Тойота Карина» гос. номер <НОМЕР> под управлением Иваненко О.В.1, принадлежащий на праве собственности истцу. Владелец поврежденного транспортного средства заявил о страховом случае в страховую компанию виновника ДТП - ОАО «Страховая группа МСК». При этом истец предоставил копии документов из административного дела по факту ДТП, подтверждающих вину второго водителя. Страховая компания факт наступления страхового случая признала и выплатила страховое возмещение в размере 14916 руб. 83 коп.

То обстоятельство, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом, повреждения причиненные автомобилю были признаны страховым случаем, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

С выплатой страхового возмещения истец не согласился. С целью установления причиненного ущерба в результате ДТП была организована независимая оценка об определении стоимости устранения дефектов автомобиля у эксперта ИП <ФИО4> В.Г.. На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 30927 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом <ФИО4>, с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, недостающая часть стоимости восстановительного ремонта  в размере 16010 руб. 70 коп. (30927 руб. 53 коп. - 14916 руб. 83 коп.) подлежит взысканию с ОАО «Страховая группа МСК».

Оценивая представленные суду заключения экспертов о стоимости восстановительного ремонта, судья считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта <ФИО4>, так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. за №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обосновании требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от <ДАТА5> с ООО «Автопатруль», квитанция о перечислении 5000 рублей указанной компании.

При таких обстоятельствах, а также с учетом небольшой сложности настоящего гражданского дела, требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащим удовлетворению в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 673 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Всего подлежит взысканию с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца 25083  руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Иваненко О.В.1 к ОАО «Страховая группа МКС» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Иваненко О.В.1 25083 (двадцать пять тысяч восемьдесят три) руб. 70 коп., из них: 16010 руб. 70 коп. - страховое возмещение, 3000 руб. - расходы по проведению оценки, 673 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины, 5000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 400 руб. - расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Советский районный суд г .Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ.

Мировой судья                                                                                              У.Н. Бураева