Решение по делу № 1-47/2011 от 17.06.2011

Решение по уголовному делу

Дело №_______ 1-47/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта РК                                                                                                        17 июня 2011 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В.,

с участием государственного обвинителя  - пом. прокурора г.Инта РК Садреева А.Т.,

подсудимого Карпенко О.С.,    

защитника - адвоката Трошева Н.В., представившего удостоверение №_______ 219 и ордер №_______ 75 от 17.06.2011 года,

потерпевшей Х.,

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Карпенко О.С.___________(данные о личности подсудимого),

обвиняемого в совершении   преступления, предусмотренного ст.119 ч.1  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко О.С.,  ___.2011 года около ___ час. находясь в помещении ___, принадлежащей ОАО «___», расположенной на расстоянии ___ км в северо-западном направлении от дома №_________ по ул.____ г.____, на почве ревности учинил скандал с___ Х., в ходе которого умышленно, осознавая противоправность  и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, с целью запугивания Х., сняв с противопожарного щита топор, взяв его в руки, подошел вплотную к потерпевшей, и, находясь в непосредственной близости, высказал в ее адрес угрозу убийством. После чего отбросил топор в сторону, и продолжая свои противоправные действия, схватил Х., обеими руками за шею, и удерживая в беспомощном состоянии, затрудняя ей дыхание, сдавил шею, одновременно с чем высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, в результате чего Х. опасалась реализации высказанных угроз убийством, на что имела реальные основания в силу агрессивного поведения Карпенко О.С., его физического превосходства, отсутствия в котельной посторонних лиц, а также наличия у Карпенко О.С. опасного предмета - топора.

Таким образом, Карпенко О.С. угрожал убийством  Х., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,  т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ.

Подсудимый Карпенко О.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником. Защитник поддержал  ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая Х. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый Карпенко О.С., является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера  наказания Карпенко О.С. судья учитывает, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, состоит в браке, имеет на иждивении ____, ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести,  а также тяжкое преступление, судимость за которые погашена в установленном законом порядке.

В качестве смягчающего обстоятельства судья, на основании ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, учитывает наличие на иждивении Карпенко О.С. ___. Обстоятельств, отягчающих наказание,  судьей не установлено.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, признавшего вину, осознавшего содеянное, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающего, мнения потерпевшей, не имеющей к подсудимому претензий материального и морального характера, беря во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, судья пришел к убеждению о возможности назначения Карпенко О.С. наказания с применением ст.73 УК РФ - в виде лишения свободы условно, что будет соответствовать целям наказания, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судья полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, вещественное доказательство - топор  по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению. Мера пресечения в отношении Карпенко О.С.  на период дознания и рассмотрения дела в суде не избиралась.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Карпенко О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ  и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Карпенко О.С.  наказание считать условным с испытательным сроком в  один год два месяца,  возложив на осужденного в этот период исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный орган.

Вещественное доказательство - топор, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику - адвокату  Ноженко Д.Д. за участие по назначению в ходе предварительного расследования  в размере 1372,54 руб., а также суммы, подлежащие выплате защитнику - адвокату Трошеву Н.В. за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка в Интинский городской суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей ,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                           Сухнева И.В.