Решение по делу № 2-725/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-725/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2015 года г.Коряжма

    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Богатыренко М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об установлении Дьяковой О. Ю. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с заявлением об установлении Дьяковой О.Ю. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Заявленное требование мотивирует тем, что Дьякова О.Ю. имеет недоимку по налогам и сборам, и в настоящее время на основании постановления налогового органа № от -.- в отношении неё проводятся меры принудительного взыскания задолженности за счет имущества должника в общей сумме *** рублей 72 копейки. Поскольку Дьякова О.Ю. уклоняется от исполнения обязанности по уплате обязательных платежей, просит установить ей временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному документу.

В судебном заседании представитель налогового органа Митягина Е.В. на заявленном требовании настаивала. Показала, что по состоянию на -.- задолженность Дьяковой О.Ю. по вышеуказанному исполнительному документу составляет *** рублей 72 копейки, в том числе по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере *** рублей и пени в размере *** рублей 72 копейки.

Дьякова О.Ю. в судебное заседание не явилась, отношения к заявлению налогового органа не выразила.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Заслушав представителя заявителя и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что -.- судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Коряжме и Вилегодскому району Архангельской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Дьяковой О.Ю. в доход соответствующих бюджетов единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере *** рублей и пени в размере *** рублей 72 копейки. Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от -.- № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

По состоянию на -.- задолженность Дьяковой О.Ю. по данному исполнительному документу составляет *** рублей 72 копейки, в том числе по ЕНВД в размере *** рублей и пени в размере *** рублей 72 копейки.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Вместе с тем, в части 3 этой же статьи установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктами 1 и 2 статьи 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Положения статьи 27 Конституции РФ корреспондируют с положениями статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Как указано в части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

При этом как указано в определении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 291-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотренная этим пунктом возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается и должником Дьяковой О.Ю. не оспаривается, что требования исполнительного документа – решения налогового органа № от -.- о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика последней в полном объеме не исполнено, исполнительное производство не окончено.

В силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (п. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 4 указанной статьи определено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Эти временные ограничения вправе применить судебный пристав-исполнитель при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, по заявлению взыскателя, собственной инициативе или на основании решения суда.

При этом, право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Принимая во внимание то, что размер задолженности Дьяковой О.Ю. по указанному выше исполнительному документу составляет более десяти тысяч рублей, а также то, что должником не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его неисполнения, суд находит требование об установлении заинтересованному лицу временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об установлении Дьяковой О. Ю. временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить Дьяковой О. Ю. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа – решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от -.- № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 12 августа 2015 года.

Председательствующий: И.В.Кузнецова