Решение по делу № 2-1597/2015 от 08.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2015 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Терасмес Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Харченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее - Банк) обратился с иском в суд к Харченко Е.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с нарушением заемщиком обязательств по ежемесячному внесению платежей по кредиту, по тем основаниям, что 07 марта 2014 года Банк предоставил по кредитному договору № Харченко Е.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Харченко Е.А. приняла обязательства погашать в соответствии с условиями договора кредит в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств. Обязанности по ежемесячному гашению кредита ответчик не исполняет, не вносит ежемесячные платежи и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Харченко Е.А. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с Харченко Е.А., а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Фонариков М.В., извещенный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Харченко Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена с соблюдением требований закона, о причине не явки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Исходя из данного положения, с учетом того, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положения ч. 2 ст. 811 ГПК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 07 марта 2014 года между Харченко Е.А., как заемщиком, и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), как кредитором, было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Харченко Е.А. предоставляются денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок 84 мес. под <данные изъяты>% в год, а заемщик Харченко Е.А. обязуется возвратить Банку полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного соглашения.

Во исполнение п.1.1 кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. путем открытия заемщику текущего банковского счета и выдачи заемщику наличными денежными средствами через кассу банка всей суммы кредита, данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета и расходным кассовым ордером.

Заемщик обязался полностью вернуть полученный кредит 07 марта 2021 г. с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика (п.. 3.3 кредитного договора).

На основании п. 2.2.1 кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 2.2.4 кредитного договора при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Пунктом 4.1.3 условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, последний платеж произведен ответчиком 07 ноября 2014 года.

Как видно из представленных материалов, свои обязательства Банк по кредитному договору исполнил, предоставив Харченко Е.А. сумму кредита. В свою очередь заемщик нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов.

Условия кредитного договора Харченко Е.А. не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленными истцом расчетами, в соответствии с которыми по состоянию на 01 июня 2015 года у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> руб.

Ответчик Харченко Е.А. возражений относительно суммы задолженности не представила, расчет банка по сумме задолженности судом проверен и признается верным.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, вследствие чего у него образовалась задолженность перед банком, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., подтвержденные платежным поручением, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Харченко Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Харченко Е.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2015 года