Решение по делу № 33-3890/2013 от 16.04.2013

Судья Яковенко Т.И.                            Дело № 33-3890 А-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2013 года      г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Емельянова В.А.

судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.

при секретаре Барановской Н.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску Марьясова <данные изъяты> к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №10 «Малышок» о взыскании недоначисленной заработной платы и возложения обязанности по начислению и выплате заработной платы

по апелляционной жалобе Марьясова <данные изъяты>

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Марьясова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №10 «Малышок» в пользу Марьясова <данные изъяты> 7282 (семь тысяч двести восемьдесят два) рубля.

В остальной части в удовлетворении отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №10 «Малышок» в доход бюджета муниципального образования город Енисейск государственную пошлину в размере 400 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марьясов <данные изъяты> обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №10 «Малышок» о взыскании невыплаченной заработной платы.

Требования мотивировал тем, что работает в МБДОУ «Детский сад №10 «Малышок» в должности сторожа. Согласно трудовому законодательству, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Полагает, что оплата по окладу и тарифной ставке должна быть определена в размере не менее МРОТ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент, процентная надбавка, стимулирующие и иные выплаты, в то время как ответчиком эти правила при начислении заработной платы не соблюдаются, что привело к нарушению трудовых прав истца.

В связи с этим просил взыскать с работодателя, с учетом этих правил, недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с сентября 2012 г. по январь 2013 г. в общей сумме 20 605 рублей 87 копеек; возложить на ответчика обязанность, начиная с 01.02.2013 г., начислять и выплачивать ему заработную плату не менее одного МРОТ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную зарплату районного коэффициента, надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, стимулирующих и иных выплат; возложить на ответчика обязанность проводить ежегодную индексацию заработной платы на основании ст.134 ТК РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ, за счет местного бюджета.

Судом исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Марьясов <данные изъяты> просит об отмене принятого по делу решения в части отказа в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности, начиная с 01.02.2013 г., начислять и выплачивать ему заработную плату не менее одного МРОТ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную зарплату районного коэффициента и процентной надбавки, ссылаясь на то, что данное требование основано на законе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

Неисполнение участниками процесса процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч.2 ст.7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.37).

Из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все предусмотренные законом элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В силу главы 50 ТК РФ, районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах, должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории РФ.

Судом установлено, между сторонами 01 марта 2011 года был заключен трудовой договор, по условиям которого Марьясов <данные изъяты> был принят на работу в Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №10 «Малышок» сторожем.

Согласно п.7.2 договора, заработная плата истца за полностью отработанный месяц состоит из оклада в размере 1460 рублей, районного коэффициента - 30%, процентной надбавки за работу в условиях Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 50%. Кроме того, как видно из материалов дела, в заработную плату истца входят и иные выплаты: за работу в ночное время – 35% от оклада, за опыт работы – 5% от оклада, стимулирующие выплаты. Ежемесячное начисление заработной платы истца за полностью отработанный месяц с учетом районного коэффициента и северной надбавки составляет 6 771 рубль.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании недополученной заработной платы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для работников, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент и северная надбавка начисляются к заработной плате, размер которой в соответствии с ч.3 ст.133 ТК РФ не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.

Между тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы жалобы истца о необоснованном отказе в удовлетворении требований в части возложения на ответчика обязанности по установлению заработной платы истца в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда по вышеизложенным основаниям.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о возложении обязанности по установлению истцу заработной платы за полностью отработанный месяц в размере не менее МРОТ с последующим начислением на нее районного коэффициента и северной надбавки, суд пришел к выводу о том, что данное требование не основано на положениях Трудового кодекса РФ. Однако исковые требования были направлены на то, чтобы обязать работодателя определить размер заработной платы истца с учетом положений Трудового кодекса РФ.

Так, по отношению к истцу ответчик является работодателем, который определяет конкретный размер оплаты труда для своего работника и соответственно не вправе нарушать гарантии, установленные работнику нормами Трудового кодекса РФ.

При этом ответчик является юридическим лицом, имеющим обособленное имущество, самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в казначействе, печать со своим полным официальным наименованием и другие установленные законом реквизиты (л.д. 40-45).

Кроме того, согласно п.6.15 Устава МБДОУ «Детский сад №10 «Малышок», система оплаты труда в учреждении, включая размеры тарифных ставок, окладов, виды и размеры доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера и систему премирования для работников учреждения, устанавливается руководителем учреждения (л.д.45).

При таких обстоятельствах, решение в части отказа в удовлетворении данных требований подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения об их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2013 года в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности установить заработную плату Марьясову <данные изъяты> на одну ставку не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности приравненной к району Крайнего Севера, с начислением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, на начисленную заработную плату, отменить.

Принять по делу в этой части новое решение.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №10 «Малышок» начиная с 01 февраля 2013 г. установить заработную плату Марьясову <данные изъяты> на одну ставку не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности приравненной к району Крайнего Севера, с начислением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, на начисленную заработную плату.

В остальной части решение Енисейского районного суда Красноярского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Марьясова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: