Решение по делу № 2-363/2014 (2-12981/2013;) от 15.11.2013

                                                                                        Дело №2-363/14                           

РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2014 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

с участием адвоката Поляковой Н.Н.

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головиной В. В. к Гамбариной И. Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                                                УСТАНОВИЛ:

Головина В.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившей права пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требование мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорной квартиры. Ответчик членом ее семьи не является, по вышеуказанному адресу не проживает, каких-либо договорных обязательств между ней и ответчиком не существует. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении нарушает ее права собственника, ей приходится оплачивать за ответчика коммунальные услуги, в связи с чем, вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец - Головина В.В. в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности Головин В.С. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - Гамбарина И.Л. в судебное заседание не явилась, привлеченный на основании ст.50 ГПК РФ к участию в деле адвокат Полякова Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - Межрайонный отдел УФМС России по Московской областив г.о. Подольск, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Головина В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6,7).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: Головина А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гамбарина И. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).

В судебном заседании допрошены свидетели. Так, свидетель Гоняная Е.Ю. показала, что проживает в квартире № дома № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Гамбарина И.Л. ей знакома, она видела ее много лет назад, когда в квартире № жила семья Ивановых. Про Ивановых она ничего не знает, они давно продали квартиру. На данный момент ответчик в квартире № не проживает.

Свидетель Калиничева М.А. показала, что проживает в квартире № дома № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиком лично не знакома. В квартире № раньше проживала семья Ивановых, потом они продали квартиру и сейчас там проживает Головина А.П., к ней постоянно приезжает сын и внучка Ира.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.288 ГК РФ, в соответствии с которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик не является собственником указанного жилого помещения и не является членом семьи нового собственника спорной квартиры, в квартире не проживает, ее вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, не несет расходы по её содержанию, а также, учитывает, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлены бесспорные доказательства, опровергающие доводы истца, в связи с чем, суд признает исковые требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, соответственно подлежит удовлетворению требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование является производным.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                              РЕШИЛ:

Исковые требования Головиной В. В. к Гамбариной И. Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Гамбарину И. Л. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Отдел УФМС России по Московской области в городском округе Подольск снять Гамбарину И. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                      Л.Р.Гурина