Решение по делу № 2-201/2017 ~ М-180/2017 от 11.10.2017

Дело №2-201/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа                                             11 декабря 2017 года

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Смирнова Н.В., при секретаре Смирновой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филипенко З.Я. к Смирновой Е.С., Клюквиной Е.С., гос. орган - УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, третьи лица – Администрация Сямженского муниципального района, Администрация сельского поселения Ногинское о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

    Филипенко З.Я. обратилась в суд с иском к Смирновой Е.С. и Клюквиной Е.С. о признании за ней права собственности на жилой дом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчиков этот жилой дом площадью 44,4 кв.м., с кадастровым номером №, который расположен по адресу: <адрес>. Указывает, что доказательством совершения данной сделки является договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, который исполнен каждой из сторон в полном объеме. Во исполнение своих обязанностей она передала продавцам 4 000 рублей, о чем имеется соответствующая расписка продавца. Просит учесть, что приобретя данный дом на основании договора дарения, ответчики его на своё имя не зарегистрировали, в виду чего она (истец) купив у ответчиков этот дом, перерегистрировать его на своё имя также не смогла. Её письменное обращение к ответчикам о прохождении государственной регистрации перехода права собственности на данный жилой дом было оставлено Смирновой Е.С. и Клюквиной Е.С. без удовлетворения, в связи с чем урегулирование спора во внесудебном порядке невозможно. Вышеназванным домом она владеет и пользуется как собственник, вносит за него необходимые коммунальные платежи, оплачивает его текущий ремонт. С момента приобретения данного жилого дома и до настоящего времени никаких претензий со стороны ответчиков к ней не поступало.

           В судебном заседании истец Филипенко З.Я. свои исковые требования поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживает в данном жилом доме, зарегистрирована в нём с ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление ею подано в суд для того, чтобы зарегистрировать своё право собственности на вышеуказанный жилой дом. Никаких иных, кроме договора и расписки, документов на дом, продавцы ей не передавали. Техпаспорт на дом она оформляла после покупки дома сама. Квитанций об уплате налогов из МИФНС ей не приходило, поскольку переход права собственности на дом и на земельный участок на её имя не регистрировался. Земельным участком она постоянно пользуется с разрешения продавцов.

Договор купли – продажи указанного жилого дома оформлялся ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>. Данный договор писала от руки работник <адрес> - ФИО1, в присутствии другого работника сельсовета – ФИО2. При этом также присутствовала она, Смирнова Е.С. и <адрес> ФИО3. Этот договор подписала за себя и по доверенности за <данные изъяты> - Е.С. Клюквину Смирнова Е.С.. На момент подписания договора у Смирновой Е.С. правая рука находилась в гипсе, в связи с чем она расписалась в договоре немного не так как обычно. Деньги за покупку дома она передала лично Смирновой Е.С., что последняя не отрицает. Речи о том, что якобы ответчики разрешили ей проживать в данном доме лишь временно, никогда не шло и в документах такое условие не оговаривалось.

          Представитель истца Мастеров А.В. исковые требования истца поддержал, дополнительно пояснил, что в настоящее время ответчики не признают иск, так как хотят использовать приусадебный земельный участок. В проведении регистрации данного дома истцу в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области было отказано, поскольку ответчики являться туда отказались.

          В письменных возражениях на исковое заявление ответчик Смирнова Е.С. указала, что с исковыми требованиями истца она не согласна и в обоснование своих возражений указала, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО4 подарила ей и <данные изъяты> Клюквиной Е.С. спорный жилой дом. Данный договор был зарегистрирован <адрес>. В тот период времени номер их жилому дому не присваивался. Считает, что в договоре купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ её подпись подделана, поскольку она его не подписывала. Намерений продать дом истцу в ДД.ММ.ГГГГ ни у неё, ни у Клюквиной Е.С. не имелось. Проживать в данном жилом доме они разрешили истцу временно, за что Филипенко З.Я. передала ей денежные средства в размере 4 000 рублей. Считает, что истец завладел данным домом путем обмана, в связи с чем она намерена обратиться за помощью в следственные органы. Земельный налог ею уплачивается своевременно, но если бы она считала истца собственником дома, то давно бы переоформила на него и эту землю. С учетом изложенного, она просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

            В судебном заседании Смирнова Е.С. свои возражения на иск поддержала, пояснив, что договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала и при его заключении не присутствовала. Кто конкретно при этом присутствовал и кто писал текст этого договора, ей не известно. Указывает, что в письменном заявлении об отказе от земельного участка подпись также не её. Доверенность на продажу дома Клюквина Е.С. ей не выдавала. Просит учесть, что в доверенности не указано конкретное лицо, которому Клюквина Е.С. доверила совершить куплю-продажу дома. Деньги в сумме 4 000 рублей она получала от Филипенко З.Я. за её проживание в жилом доме, однако период этого проживания с нею не оговаривался. Пояснить о том, почему во всех документах: договоре купли-продажи дома, расписке, доверенности Клюквиной Е.С., ее письменном заявлении об отказе от земельного участка идет речь о продаже дома, а не о его аренде гражданкой Филипенко З.Я., она также не может. Коммунальные услуги она не оплачивала и расходы по содержанию дома с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она не несла, текущий и капитальный ремонт не осуществляла, так как в доме проживала Филипенко З.Я., которая и должна была следить за его состоянием. Никаких претензий к истцу по поводу принадлежности спорного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не предъявляла. Зная о том, что Филипенко З.Я. является пенсионеркой, арендную плату за проживание последней в их доме они не брали. Поясняет, что в ДД.ММ.ГГГГ у нее действительно была сломана правая рука, наложен гипс, в связи с чем подписывать договор купли-продажи дома она не могла.

          Представитель ответчика Смирновой Е.С. – Смирнов С.А. исковые требования не признал по указанным Смирновой Е.С. возражениям. Считает, что поскольку после оформления договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Е.С. и Клюквина Е.С. не вступили в права собственности, спорный дом не мог являться объектом купли-продажи. Просит учесть, что в договоре купли-продажи жилого дома отсутствуют паспортные данные его участников. Отсутствуют таковые и в других оформленных документах. Настаивает на том, что данный договор Смирновой Е.С. не подписывался. Ему известно, что Клюквина Е.С. выдавала Смирновой Е.С. доверенность на продажу спорного жилого дома, но по его мнению, данный документ не соответствует своему назначению. В конце 90-х г.г. он пытался выкупить данный жилой дом. Считает, что спорный жилой дом Филипенко З.Я. не продавался и последняя в нём лишь проживала. Он и его доверитель с иском в суд о признании сделки купли-продажи спорного жилого дома недействительной не обращались.

       Ответчик Клюквина Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

       Представитель ответчика Клюквиной Е.С. – Клюквин И.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал по указанным ответчиком Смирновой Е.С. основаниям. Дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе со Смирновой Е.С. и <данные изъяты> Клюквиной Е.С. приезжал в <адрес>. В его присутствии Филипенко З.Я. просилась временно пожить в их доме, ссылаясь на то, что дети её бьют и выгоняют из дома, а другого жилья у неё нет. Они пустили её в дом пожить, при этом денег с неё не брали, поскольку она пенсионерка. С этого момента дом был под присмотром истца. О продаже истцу данного дома <данные изъяты> ему ничего не говорила и доверенность на продажу этого дома не писала. Считает, что в договоре купли-продажи дома стоит подпись не Смирновой Е.С., а иного лица. Признаёт, что в расписке о передаче денежных средств в размере 4 000 рублей стоит подпись Е.С. Смирновой.

           Представитель Администрации Сямженского муниципального района Соколова С.В. суду пояснила, что по делу ей известно лишь то, что в реестре спорный жилой дом не числится, о переходе права собственности на данный дом она ничего пояснить не может, документов на данный дом в администрации района не имеется.

            Представитель Администрации сельского поселения Ногинское в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на здание, наименование – жилой дом государственного жилищного фонда, фонда жилищно-строительных кооперативов, кадастровый №, является ранее учтенным. Дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь 44,4 кв.м., количество этажей -1, расположен по адресу: <адрес>. Просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

        Свидетель ФИО2 суду показала, что в <адрес> она работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ специалистом <адрес> ФИО1, с которой она сидела в одном рабочем кабинете, в присутствии последней, оформлялась доверенность от имени Клюквиной Е.С. на Смирнову Е.С. на продажу жилого дома в д.<адрес>. Доверенность оформлялась добровольно. Личности Клюквиной Е.С. и Смирновой Е.С. проверялись по паспортам. Она помнит, что в <адрес> в присутствии ее (ФИО2), ФИО1, Смирновой Е.С. и Филипенко оформлялся договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ. Текст договора писала ФИО1 от руки. Договор купли-продажи дома составлялся добровольно и добровольно подписывался сторонами. Она помнит, что ФИО1 заверяла договор купли-продажи дома и доверенность на его продажу Смирновой Е.С. от имени Клюквиной Е.С.. Расписка в передаче денег от Филипенко З.Я. к Смирновой Е.С. в размере 4 000 рублей за дом также заверялась в администрации. Письменный отказ от земельного участка оформлялся Смирновой Е.С. за себя и за Клюквину или за Клюквинову - фамилию точно она не помнит. Все документы: договор купли-продажи дома, расписка и доверенность заверялись ФИО1 в рабочем кабинете администрации. Помнит, что у Смирновой Е.С. рука была рука в гипсе, пальцами этой руки, которые у нее работали, она и подписывала эти документы от своего имени и от имени Клюквиной Е.С. по доверенности. Все эти события она отчетливо помнит, как и то, что они имели место в ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент ФИО1 работала <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Филипенко З.Я. проживает в купленном ею доме, там же она и зарегистрирована. Она хорошо помнит, как Филипенко З.Я. искала себе жилье, в связи с чем она (ФИО2) предложила ей обратиться по этому вопросу к Е.С. Смирновой. После чего Филипенко созвонилась со Смирновой Е.С. и между ними была совершена эта сделка. Про то, чтобы Смирнова Е.С. хотела пустить Филипенко в свой дом лишь для временного проживания, разговора не шло. Речь шла именно о продаже дома. При совершении сделки они проверяли личности участников договора по паспортам. Отражение в договоре их паспортных данных в то время обязательным условием не являлось, поэтому такие данные в ряде документов отсутствовали.

              Свидетель ФИО1 суду пояснила, что в <адрес> она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ году, работая в качестве <данные изъяты>, она в рабочем кабинете оформляла доверенность на продажу дома в <адрес> от имени Клюквиной Е.С. на Смирнову Е.С. и заверяла ее. Доверенность оформлялась добровольно, в присутствии ФИО2, явившихся лиц для оформления данного документа. Личности Клюквиной Е.С. и Смирновой Е.С. проверялись по паспортам. В середине ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ее (ФИО1), Филипенко, ФИО2 и Е.С. Смирновой оформлялся договор купли-продажи дома в <адрес>. Текст договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ писала она сама от руки и заверяла его в рабочем кабинете администрации в присутствии ФИО2, Смирновой Е.С., Филипенко. Личности покупателя и продавцов также были ею проверены по паспортам. Факт добровольного подписания договора сторонами она подтверждает. Расписку о передаче истцом денег в сумме 4 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ она лично также заверяла в рабочем кабинете администрации. Письменные отказы от земельного участка тоже оформлялись в <адрес>. При этом также была она, ФИО2, Смирнова Е.С. и Филипенко. Отказы писались и подписывались сторонами добровольно. Поскольку отказы не требовали обязательного удостоверения, они не удостоверялись. Лично она в середине ДД.ММ.ГГГГ заверяла расписку, договор купли-продажи и доверенность. Лобачева писала в администрации отказы от земли, а подписывала их Смирнова Е.С., у которой в то время была правая рука в гипсе, что не мешало ей подписывать документы. Филипенко З.Я. проживает в купленном ею доме с ДД.ММ.ГГГГ, там же и зарегистрирована.

              Свидетель ФИО5 пояснила, что в <адрес> она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Филипенко З.Я. проживает постоянно в <адрес> с середины ДД.ММ.ГГГГ. Филипенко З.Я. постоянно следит за домом и ремонтирует его. Рядом с домом находится земельный участок, который она обрабатывает. Знает, что данный дом Филипенко З.Я. приобрела у Смирновой Е.С..

              Свидетель ФИО6 пояснила, что в <адрес> она проживает с ДД.ММ.ГГГГ Знает, что Филипенко З.Я. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в доме на <адрес>, производила его ремонт. Рядом с домом находится земельный участок, которым она пользуется.

              Заслушав истца, его представителя Мастерова А.В., ответчика Смирнову Е.С., ее представителя Смирнова С.А., представителя ответчика Клюквиной Е.С. – Клюквина И.А., представителя Администрации Сямженского муниципального района, свидетелей, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.

               В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО4 подарила <данные изъяты> Клюквиной Е.С. и Смирновой Е.С. свой жилой дом, состоящий из переда и задов, расположенный по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует договор дарения, удостоверенный работником <адрес>. С указанного времени каждая из них являлась собственником ? доли данного жилого дома.

Поскольку в силу ст. 209 ГК РФ каждому из собственников принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, ответчики Смирнова Е.С. и Клюквина Е.С. распорядились принадлежащим им жилым домом, продав его З.Я. Филипенко. Указанный факт подтверждается заключенным между Смирновой Е.С. (по доверенности от Клюквиной Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ) и Филипенко З.Я. договором купли-продажи этого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и подписанной ответчиком Смирновой Е.С. распиской. При этом, вышеуказанный договор купли – продажи был удостоверен специалистом - <данные изъяты> ФИО1, в присутствии свидетеля ФИО2, что последние подтвердили в судебном заседании.

Согласно выписки из ЕГРН, данный жилой дом расположен по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, 1 этаж, площадь дома - 44,4 кв.м., наименование - жилой дом государственного жилищного фонда, фонда жилищно-строительных кооперативов, кадастровая стоимость - 194 602,09 рублей. Сведения о правообладателях данного объекта недвижимости отсутствуют (л.д.12-13).

Из справок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и данных технического паспорта истца следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>, используются и обрабатываются Филипенко З.Я., которая проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебном заседании также установлено, что коммунальные услуги с момента приобретения истцом данного дома и по настоящее время оплачиваются З.Я. Филипенко, которая также осуществляет ремонт дома и обработку прилегающего к нему земельного участка.

Несмотря на отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на спорный жилой дом, суд, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств и объяснений сторон, считает, что сделка купли – продажи жилого дома, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками, является действительной и состоявшейся.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку все прочно связанные с землей объекты, в том числе здания и сооружения, перемещение которых без несоразмерного ущерба невозможно, являются недвижимым имуществом. Спорный жилой дом также является таковым.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, в том числе их возникновение, переход и прекращение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре соответствующими органами, осуществляющими такую регистрацию.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из требований ст. ст. 550, п. 1 ст. 551 ГК РФ, договор купли – продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы такого договора влечёт его недействительность. При этом предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору купли – продажи подлежит государственной регистрации, однако отсутствие таковой не является основанием для признания такого договора недействительным. Право собственности у покупателя возникает с момента внесения платежа в соответствии с условиями заключенного договора купли – продажи.

В судебном заседании установлено, что все предусмотренные действующим законодательством требования сторонами при заключении договора купли продажи спорного дома были соблюдены, представленные истицей документы (договор купли – продажи жилого дома и расписка) являются действительными и ничем не опорочены.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из объяснений истца и его представителя усматривается, что истец обращался в органы государственной регистрации с просьбой зарегистрировать на себя приобретенный у ответчиков жилой дом, но получил отказ, в связи с невозможностью предоставления всех необходимых документов. Ответчики на просьбу истца оказать ему помощь в регистрации данного жилого дома ответили отказом и письменным предупреждением о необходимости выселения из дома и снятии с регистрационного учета.

Земельные участки, на которых расположен вышеуказанный жилой дом, находятся в постоянном пользовании истицы, однако право собственности на него она также оформить не может, так как не имеет документов, подтверждающих наличие у неё права собственности на этот объект недвижимости (дом).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что права истицы на оформление купленного ею в собственность жилого дома нарушены.

Каких-либо обременений, препятствующих признанию права собственности на дом за истицей, судом не выявлено. В то же время установлено, что истица открыто, добросовестно и непрерывно проживала в данном доме с момента покупки свыше 15 лет. Ответчики с исками о признании недействительным договора купли – продажи жилого дома и об истребовании имущества из чужого незаконного владения к ней в установленном законом порядке не обращались.

Показания допрошенных в судебном заседании по данному делу свидетелей суд считает правдивыми, логичными, последовательными, согласующимися между собой.

Доводы ответчиков и их представителей о непризнании исковых требований опровергаются показаниями допрошенных судом свидетелей, а также исследованными в судебном заседании документами: договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, распиской Смирновой Е.С. в получении ею денежных средств, доверенностью Клюквиной Е.С. на имя Е.С. Смирновой. Данные документы заверены работниками <адрес>. Не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется.

Недостатки, допущенные ДД.ММ.ГГГГ при оформлении доверенности от имени Клюквиной Е.С., существенными не являются и на правильность принятого судом решения не влияют, поскольку установлено, что данная доверенность была оформлена самой Клюквиной Е.С., которая была осведомлена о последующих действиях своей сестры Смирновой Е.С., использовавшей указанный документ как при заключении с Филипенко З.Я. договора купли – продажи вышеуказанного жилого дома, так и при получении от истца причитавшегося за него платежа.

Помимо этого суд также учитывает, что достоверно зная о состоявшейся сделке, Клюквина Е.С. и в дальнейшем не пыталась оспорить правомерность совершенных Смирновой Е.С. от её имени действий, а также не предъявляла к Филипенко З.Я. исковых требований о признании данного договора недействительным.

Ходатайства ответчиков и их представителей о необходимости проведения по данному делу судебной почерковедческой экспертизы судом рассмотрены и отклонены, с вынесением по данному вопросу отдельного судебного определения.

Квитанции об уплате ответчиками земельного налога доказательствами наличия у них права собственности на спорный жилой дом также не являются.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истицы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Филипенко З.Я. – удовлетворить.

Признать за Филипенко З,Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, право собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 44,4 кв.м., назначение - жилой дом государственного жилищного фонда, фонда жилищно-строительных кооперативов, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья            подпись                                  Н.В. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2017 года.

Судья            подпись                                  Н.В. Смирнова