Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
24 августа 2011 года г. Крымск
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Литвиненко Т.А.
при секретаре Лазутко Д.В.
с участием представителя заявителя Бут В.И.
заявителя Семелева В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семелева Василия Васильевича, 1.02.1980 года рождения, уроженца г. Крымска, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающего г.Крымск, ул.Революционная, 101/11, не работающего, инвалидность не имеет,
на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района, Краснодарского края от 21 июля 2011 года Семелев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
30.05.2011 года в 19 часов 41 минут на автодороге Славянск-Крымск 14 км. Вблизи ст.Троицкой, Семелев В.В. управлял автомобилем Ниссан Bluebird с государственным номером Е683СТ 93, выехал в нарушение ПДД на сторону дороги предназначенную для встречного движения, при обгоне пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.1.3, п.1.1 Пр. 2 ПДД, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В своей жалобе Семелев В.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Свою жалобу мотивирует тем, что считает нарушенным порядок привлечения к административной ответственности.
Кроме того, получение доказательств события административного правонарушения, с соблюдением норм административного законодательства, в судебном заседании, по мнению заявителя документально не подтверждено.
Следствием нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, по его мнению, стало неполное исследование обстоятельств, изложенных в ходатайстве, что привело к вынесению незаконного и необоснованного Постановления.
Считает также то, что суд неправильно определил, обстоятельства, имеющие значение для всестороннего и полного разрешения дела об административном правонарушении.
Считает, что место совершения административного правонарушения не установлено и показания понятых не могут быть использованы, как доказательство события административного правонарушения. А сам по себе, отказ в учинении подписей, административным правонарушением не является.
В судебном заседании заявитель Семелев В.В., а также его представитель Бут В.И., доводы, изложенные в жалобе подтвердили, просили суд жалобу удовлетворить.
Выслушав заявителя Семелева В.В., его представителя Бут В.И., изучив административный материал, суд считает, что жалоба Семелева В.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В судебном заседании у мирового судьи Семелев В.В. свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Мировой судья позицию Семелева В.В. расценил как способ защиты. Его доводы о невиновности полностью опровергнуты объективными доказательствами, добытыми в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Макарова В.В., Потапахина Е.В.
При этом у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении. В судебном заседании представитель заявителя Семелева В.В.- Бут В.И. пояснил, что уже в момент нахождения административного материала у мирового судьи ими была подана жалоба на протокол об административном правонарушении в Крымский районный суд, а также в прокуратуру и в ГУВД Краснодарского края. Однако в судебное заседание представить решение принятое прокурором по жалобе, а также решение ГУВД края не смогли, а была представлена копия определения Крымского районного суда, которым федеральным судьей было отказано в принятии жалобы. Ни одно из решений, заявленных в судебном заседании представителем БУТ В.И. в отношении Семелева В.В. обжаловано ими не было, а они лишь собираются это сделать.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Данное административное правонарушение является причиной дорожно-транспортных происшествий с тяжелыми последствиями.
Кроме того, суд считает, что мировой судья правильно установил и оценил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, верно установил место совершения административного правонарушения. Кроме того, Семелев В.В. привлечен к административной ответственности и был наказан не за отказ от «учинения»« подписи, а за нарушение Правил дорожного движения. Мировой судья назначил абсолютно справедливое наказание, притом, что из исследованных доказательств установил виновность Семелева В.В. в совершении данного административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района, Краснодарского края от 21 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Семелева Василия Васильевича, - без удовлетворения.
Данное решение дальнейшему обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
п/п судья
копия верна
Председательствующий: Т.А. Литвиненко