Решение по делу № 2-592/2013 от 13.03.2013

2-592/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Горбуновой Д.А.,

с участием представителя истцов Шабадиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Кустова Д.Г., Кустовой Т.В. к муниципальному образованию «Марковское сельское поселение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Кустов Д.Г. и Кустова Т.В., действуя в своих интересах, а также выступая в качестве законных представителей в интересах своего несовершеннолетнего сына Кустова М.Д., обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Марковское сельское поселение» о признании за ними в порядке приватизации права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (далее – спорное жилое помещение) с определением долей каждого из сособственников в размере 1/3. В заявлении истцы указали, что в спорное жилое помещение вселены и проживают до настоящего времени на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №/к. Полагают, что поскольку в настоящее время приказом Министерства обороны РФ со спорного жилого помещения снят статус «служебное», оно передано в муниципальную собственность Марковского сельского поселения, ранее в приватизации жилья они не участвовали, то вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

В судебное заседание истцы не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что на исковых требованиях настаивают.

Представитель истцов по доверенности Шабадинова М.А. поддержала исковые требования доверителей, в обоснование приводила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик муниципальное образование «Марковское сельское поселение» Чайковского муниципального района, а равно администрация поселения для участия в судебном заседании своих представителей не направили. В ответ на судебное извещение глава поселения представил пояснения на исковое заявление, в которых изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, какого-либо мнения по заявленным требованиям не выразил.

Иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) одним из способов защиты права является признание права.

Статьей 217 ГК РФ закреплено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьями 7, 8 Закона установлен порядок оформления передачи жилого помещения, который обязателен для всех участников правоотношений, как для граждан, претендующих на приобретение в собственность жилья, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в собственность граждан.

В соответствии со ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что истцы и их несовершеннолетний сын Кустов М.Д. вселены и проживают до настоящего времени в спорном жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения №/к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), заключенного с ФГУ «Чайковская квартирно-эксплуатационная часть района».

Из содержания представленных суду документов следует, что правопреемником ФГУ «Чайковская КЭЧ района» в отношениях с истцами по поводу их проживания в спорном жилом помещении до 25.04.2012 г. выступало ФГУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Приказом министра обороны РФ №867 от 13.04.2012 спорное жилое помещение было исключено из специализированного жилищного фонда, а приказом министра обороны №989 от 25.04.2012 в отношении спорного жилого помещения было прекращено право оперативного управления ФГУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений». Этим же приказом спорное жилое помещение было передано в собственность муниципального образования «Марковское сельское поселение», с указанием на возникновение у последнего права собственности на передаваемое недвижимое имущество с момента утверждения передаточного акта.

Ответчик подтвердил суду, что спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что с момента утраты спорным жилым помещением статуса служебного, то есть с ДД.ММ.ГГГГ к возникшим между Кустовыми и собственником спорного жилого помещения отношениям по договору найма служебного жилого помещения должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. В силу ст. 64 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Основываясь на вышеприведенных доказательствах, суд признает установленным факт законного проживания Кустовых Д.Г., Т.В. и М.Д. на условиях социального найма в спорном жилом помещении, относящемся в настоящее время к муниципальному жилищному фонду социального использования, что в свою очередь, исходя из норм Закона, свидетельствует о наличии у них права на его приватизацию.

Судом не установлено предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. препятствий к приватизации истцами и их несовершеннолетним сыном спорного жилого помещения. Так, ими представлены доказательства своего неучастия ранее в приватизации жилых помещений на территории Российской Федерации – справки и иные документы, подтверждающие место проживания на территории Российской Федерации в период действия Закона, справка Чайковского филиала ГУП «ЦТИ» (л.д. №), уведомления Росреестра (л.д. №). Спорное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации в силу ст. 4 Закона. Данное обстоятельство подтверждается, в частности, представленным суду техническим паспортом спорного жилого помещения (л.д. №).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 12, 217 ГК РФ, ст. 2 Закона, суд удовлетворяет исковые требования и признает за истцами и их несовершеннолетним сыном право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

В силу ст. ст.17, 28 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ, вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности Кустова Д.Г., Кустовой Т.В., Кустова М.Д. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с определением долей каждого из сособственников в размере 1/3.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Кустовым Д.Г., Кустовой Т.В., Кустовым М.Д. права собственности на жилое помещение по указанному адресу в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: