Решение по делу № 2-2297/2016 ~ М-2127/2016 от 14.10.2016

Дело №2-2297/16г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында                                         09 ноября 2016 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Меринова В.А.,

при секретаре судебного заседания Старновской А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Агабекяну <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с настоящим иском к Агабекяну Р.С., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «ЮниКредит Банк» обратился Агабекян Р.С. с заявлением на получение кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ между «ЮниКредит Банк» и Агабекяном Р.С. заключен Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты на условиях, указанных в заявлении на получение кредитной карты «ЮниКредит Банк», а также в Стандартных правилах выпуска и использования кредитной банковской карты «ЮниКредит Банк».

Должник в одностороннем порядке перестал производить гашение кредита и начисленных процентов. Задолженность ответчика по кредитной карте составляет <данные изъяты> копеек, их них: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, непогашенные пени в сумме <данные изъяты> копейка, непогашенные штрафы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление с требованием оплатить задолженность по банковской карте, однако, до настоящего времени заемщик не погасил сумму долга.

Просит взыскать с Агабекяна Р.С. в пользу «ЮниКредит Банк» задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с Агабекяна Р.С. в пользу «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ЮниКредит Банк» и Агабекяном Р.С.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Агабекян Р.С. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает положение ст.35 ГПК РФ, предусматривающей, что лица участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. Судебное заседание по настоящему делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ года в «10» часов «00» минут, о дате судебного заседания ответчик извещался посредством направления в его адрес заказного письма, что предусмотрено ст. 113 ГПК РФ, однако заказное письмо было возвращено в суд с отметкой почтового органа «по истечению срока хранения», каких-либо возражений, ходатайств от ответчика по вопросу судебного заседания не поступало. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Агабекяна Р.С. в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В силу ст.807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлено заявление на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Агабекян Р.С. просит АО «ЮниКредит Банк» открыть счет и выдать ему кредитную карту АО «ЮниКредит Банк» на условиях, указанных в заявлении на получение кредитной карты «ЮниКредит Банк», а также в Стандартных правилах выпуска и использования кредитной банковской карты «ЮниКредит Банк».

Заявление Агабекяна Р.С. о предоставлении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 435 ГК РФ, составлено в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписано сторонами, имеет указание на сумму кредита, процентную ставку по кредиту, сроки и порядок погашения кредита, имущественную ответственность сторон за нарушение условий договора, то есть отвечает требованиям ст.819, 820 ГК РФ.

Принимая во внимание, что факт заключения договора на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, получение Агабекяном Р.С. кредитной карты на указанных в заявлении условиях судом установлен, следовательно, у Агабекяна Р.С. возникли обязательства перед банком.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.На основании представленных истцом доказательств установлено, что обязательства по возврату задолженности по заемным средствам Агабекяном Р.С. не выполняются в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора направлялось банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответ на данное предложение в указанный в требовании срок не поступил.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятии отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

Суд учитывает при этом, что в соответствии с п.2 и п. 3 ст.401 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. К обстоятельствам, устраняющим ответственность должника, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая, что со стороны ответчика Агабекяна Р.С. усматривается существенное нарушение условий договора о сроках возврата долга, требование истца, направленное ответчику о погашении долга и расторжении договора в добровольном порядке не удовлетворено, требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ЮниКредит Банк» и Агабекяном Р.С., суд находит обоснованными.

Факт нарушения Агабекяном Р.С. условий договора на получение кредитной карты установлен в судебном заседании, расчет неустойки произведен в соответствии со Стандартными правилами выпуска и использования кредитной банковской карты «ЮниКредит Банк». Размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательств и не усматривает оснований для его снижения в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

На момент заключения договора на получение кредитной карты ответчик располагал информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной банковской карты, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитной карте составляет <данные изъяты> копеек, их них: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, непогашенные пени в сумме <данные изъяты> копейка, непогашенные штрафы в размере <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает расчет истца обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, а заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек подлежащими удовлетворению.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194,196-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Агабекяну <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Агабекяна <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего – <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в соответствии с требованиями ст.238 ГПК РФ.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 В.А. Меринов

Мотивированное решение вынесено судом 09 ноября 2016 года.