Решение по делу № 33-5239/2015 от 01.12.2015

Председательствующий по делу                Дело № 33-5239-2015

Судья Волошина С.Э.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей краевого суда Антипенко А.А., Михеева С.Н.

при секретаре Сабадашевой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 8 декабря 2015 года материалы гражданского дела по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Аббасову А.Ф., Аббасовой Е.Г. и Варнавскому В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору

по частной жалобе Аббасова А.Ф.

на определение Центрального районного суда г. Читы от 3 ноября 2015 года, которым постановлено произвести замену взыскателя на стадии исполнительного производства с ОАО «Промсвязьбанк» на ЭОС ФинансГмбХ по вышеназванному гражданскому делу.

Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия

установила:

решением Центрального районного суда г. Читы от 14 апреля 2010г. удовлетворен иск ОАО «Промсвязьбанк», с ответчиков в солидарном порядке взыскана в пользу Банка сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.; всего постановлено взыскать <данные изъяты> руб.; кредитный договор № от 17.04.2007г. расторгнут (л.д.60-63).

7 октября 2015г. ЭОС ФинансГмбХ (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на следующее. 13 мая 2012 г. между заявителем и ОАО «Промсвязьбанк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме перешло от ОАО «Промсвязьбанк» к ЭОС ФинансГмбХ. Заявитель просил произвести замену взыскателя с ОАО «Промсвязьбанк» на правопреемника ЭОС ФинансГмбХ(л.д.121-122).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.136-137).

В частной жалобе Аббасов А.Ф. просит определение суда отменить, указывая, что в кредитном договоре условие о замене стороны не оговаривалось; срок действия договора истек в апреле 2012 года. Аббасова Е.Г. и Варнавский В.А. отношения к возмещению задолженности не имеют, так как установленный законом срок давности для поручителей - три года на данный момент истёк. Указывает, что им в пользу ОАО "Промсвязьбанк" уплачена сумма <данные изъяты> рублей (л.д.143).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в числе прочего, уступка требования, другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 14 апреля 2010 г. с Аббасова А.Ф., Аббасовой Е.Г. и Варнавского В.А. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> коп.; кредитный договор № от 17.04.2007г. расторгнут (л.д.60-63). 2 июня 2010 года на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № (л.д. 22, 24).

13 мая 2012 г. между заявителем и ОАО «Промсвязьбанк» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д.123-127). С учетом Приложения №1а к договору цессии право требования взыскания задолженности с заемщика Аббасова А.Ф., и его поручителей Аббасовой Е.Г., Варнавского В.А. по кредитному договору № в полном объеме перешло от ОАО «Промсвязьбанк» к ЭОС ФинансГмбХ. При заключении кредитного договора (л.д.6), исходя из его условий (п.п. 6.6,6.7), Аббасов А.Ф. выразил письменное согласие на передачу информации по кредитному договору третьим лицам, что не препятствует уступке банком права требования по договору третьим лицам.

К заявителю перешли права ОАО «Промсвязьбанк», установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Учитывая, упоминавшийся выше договор цессии, право требования по кредитному договору № от 17.04.2007 года переходит к ЭОС ФинансГмбХ. Суд правомерно удовлетворил заявление ЭОС ФинансГмбХо признании его правопреемником ОАО «Промсвязьбанк», т.к. это не противоречит закону, иным правовым актам и договору; передано требование по обязательству, в котором личность кредитора не имеет значения.

Кроме того, поскольку вступившим в законную силу судебным решением уже взыскана задолженность по кредитному договору с Аббасова А.Ф., Аббасовой Е.Г., Варнавского В.А., то довод жалобы о пропуске срока предъявления требований к поручителям в данном случае несостоятелен. Ссылка подателя жалобы на частичную оплату долга также не может повлечь отмены обжалуемого определения суда о процессуальном правопреемстве, в связи с тем, что вопрос исполнения решения к рассматриваемому заявлению о процессуальном правопреемстве не относится.

Иные доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. При данных обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Читы от 3 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Аббасова А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:                     И.В. Литвинцева

Судьи:                                     А.А. Антипенко

С.Н. Михеев