Решение по делу № 2-1710/2016 от 14.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 мая 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Центрпромпроект» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку зарплаты, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, почтовых расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ООО «Центрпромпроект» с вышеуказанным иском.

    Доводы иска основаны на том, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> За период с октября 2015 по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата, размер задолженности по ее выплате составляет <данные изъяты> руб.

Истица указала, что поскольку ответчиком длительное время не выплачивалась своевременно заработная плата, она воспользовалась своим правом приостановить работу.

Исходя из этого, истица просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный в 2015 г. отпуск в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме. Указала, что посредством почтовой связи она направила в адрес ответчика уведомление о приостановлении работы, поскольку заработная плата за длительный период ей не была ответчиком выплачена.

Представитель ответчика ООО «Центрпромпроект» по доверенности ФИО4 заявленные требования в части задолженности за октябрь 2015 -март 2016, денежной компенсации и компенсации морального вреда полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку истицей не был соблюден установленный трудовым законодательством порядок приостановления работы. Работодатель надлежащим образом не был уведомлен о приостановлении истицей работы. Поскольку истица не исполняла свои должностные обязанности, с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей не начисляется. Заявленные истицей почтовые расходы не оспаривала. Также считала, что поскольку истица еще не уволена, денежная компенсация за неиспользованный отпуск взысканию с ответчика не подлежит. Истица вправе воспользоваться своим правом на отпуск.

    Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в ООО «Центрпроминвест» на должность <данные изъяты> (л.д. 7). Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> дела, сторонами по делу не оспаривались.

Также представителем ответчика не оспаривался факт невыплаты заработной платы истице с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 пояснила, что ее невыход на работу с ДД.ММ.ГГГГ обусловлен приостановлением ею работы в связи с длительной невыплатой заработной платы.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В силу ч.1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 234 ТК Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Из содержания данной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

В силу ст. 142 ТК Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье, в том числе не допускается приостановление работы в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования (абз. 5 ч. 2 ст. 142 ТК РФ).

Поскольку ст. 142 ТК РФ не обязывает работника, приостановившего работу, присутствовать на своем рабочем месте в течение периода времени, на который им приостановлена работа, а также, принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 4 ТК РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду, он вправе не выходить на работу до выплаты ему задержанной суммы.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 142 ТК РФ), при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой. Таким образом, отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 ТК РФ) и является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Поскольку ТК РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Поэтому работодатель обязан возместить работнику средний заработок за период приостановления работы.

Как следует из представленного истцом заявления от ДД.ММ.ГГГГ адресованного генеральному директору ООО «Центрпромпроект», ею принято решение о приостановлении работы до выплаты имеющейся задолженности по заработной плате. Данное заявление посредством почтовой связи было направлено истицей руководителю по юридическому адресу организации: <адрес>, и впоследствии ей возвращено в связи с истечением срока хранения.

Данное обстоятельство подтверждается предоставленными истицей конвертом, в котором находились заявление работника и опись.

Таким образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом уведомил работодателя о приостановлении работы. Доводы представителя ответчика о необходимости уведомления учредителя организации не основано на законе. Согласно ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «Центрпромпроект» задолженности по заработной плате за период с ноября 2014 г. по сентябрь 2015 г.

Таким образом, на момент приостановления работы ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась задолженность по выплате зарплаты истцу за вышеуказанный период, значительно превышающий 15 дней.

Исходя из этого, с учетом положений ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации у истца имелось законное право приостановить работу, уведомив надлежащим образом работодателя.

В силу положений ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Доказательств уведомления истицы о готовности работодателя выплатить задержанную зарплату суду не представлено. До настоящего времени взысканная по решению суда заработная плата ответчиком истице не выплачена.

Следовательно, основания для невыплаты истцу заработной платы за время приостановления работы по основаниям, предусмотренным ст. 142 ТК РФ, у работодателя отсутствовали.

Тот факт, что учредителем организации было принято решение о приостановлении деятельности организации с ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для лишения работника заработной платы. Кроме того, какие-либо решения в связи с этим работодателем в отношении ФИО5 не принимались.

Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с октября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Как следует из положений ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация за все неиспользованные работником отпуска выплачивается при его увольнении.

Трудовой договор, заключенный с истицей, до настоящего времени не расторгнут, увольнение не произведено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика денежной компенсации за неиспользованный истицей в 2015 году отпуск. Истица не лишена возможности в настоящее время реализовать свое право на отдых.

В силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд соглашается с расчетом денежной компенсации, представленным истцом. Данный расчет соответствует требованиям закона, обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен. Размер денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме при наличии спора в размере, определенном судом, независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения со стороны ответчика гарантированных государством прав истца на своевременное получение заработной платы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, личность истца, а также требования соразмерности причиненного морального вреда и меры ответственности ответчика за этот вред, считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями статей 94,98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново суд взыскивает государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центрпромпроект» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку зарплаты – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., почтовые расходы – <данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ООО «Центрпромпроект» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 1.283,92 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ