Решение по делу № 2-3599/2018 ~ М-3549/2018 от 03.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года          <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием истца Павленко С.С.,

представителя истца Павленко В.А., действующей на основании устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Парака О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко Сергея Сергеевича к ООО «Строительно-дорожные машины» о взыскании расчета при увольнении, компенсаций: за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ООО «Строительно-дорожные машины» о взыскании расчета при увольнении в сумме 38150 рублей 77 копеек, компенсацию за задержку выплаты в сумме 1032 рубля 61 копейку, компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей 00 копеек, указав, что работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении ему не был выплачен расчет в сумме 38150 рублей 77 копеек. Так как по день подачи иска расчет не выплачен, то за задержку его выплаты подлежит начислению компенсация в сумме 1032 рубля 61 копейка. Настоящими действиями работодателя, ему причинен моральный вред, который выразился в постоянном стрессе, отсутствии возможности приобретать жизненно-необходимые товары, медикаменты, еду, оплачивать по квитанциям квартплату и гасить ежемесячные платежи по кредитам, содержать двоих детей, которые находятся на его иждивении, причиненные ему нравственные страдания оценивает в 15000 рублей 00 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель истца Павленко В.А. в судебном заседании его доводы, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, пояснив, что они вынуждены жить на одну её заработную плату, из-за того, что снимают жилье и нечем было платить вынуждены были влезть в долги.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Строительно-дорожные машины» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состоял в трудовых отношениях с ООО «Строительно-дорожные машины» в должности водителя в транспортном отделе. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размере заработной платы и других условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно расчетного листа за июнь 2018 года, истцу при увольнении не выплачена заработная плата в сумме 38150 рублей 77 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ответчик должен был оплатить истцу расчет ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время его не выплатил.

Таким образом с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 38150, 77 х56х1/150х7,25% =1032 рубля 61 копейка.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 ГК РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Аналогичное понятие морального вреда содержится в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Пленум Верховного суда РФ №, определяя понятие морального вреда, указал, что под нравственными страданиями понимаются нравственные переживания, связанные, в том числе с временным ограничением каких-либо прав. В данном случае ответчик ограничил права истца на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренные Конституцией РФ, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу РФ, повлекшие ущемление прав работника. Наличие вины ответчика в причинении морального вреда истцу также нашло подтверждение в судебном заседании и выразилось в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права, а именно не своевременной выплате заработной платы. Принимая во внимание, что невыплата заработной платы, при отсутствии других источников существования, создает психотравмирующую ситуацию для любого человека, суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что по искам, связанным с нарушением трудовых прав, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (подпункт 1 пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1675 рублей 50 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павленко Сергея Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительно-дорожные машины» в пользу Павленко Сергея Сергеевича расчет при увольнении в сумме 38150 рублей 77 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1032 рубля 61 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего 49183 рубля 38 копеек.

В остальной части иска Павленко Сергею Сергеевичу отказать.

Взыскать с ООО «Строительно-дорожные машины» в доход муниципального образования «городской округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме 1675 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Телина С.А.