Решение по делу № 2-267/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-267/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Аросланкиной Д.Н., с участием прокурора Карчевской Р.М., истца Ефремова А.М., представителя истца Верхогляд А.В., представителей ответчиков Чура Е.К., Стрыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске 12 апреля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Ефремова А.М. к администрации городского поседения «Сосногорск», Совету городского поселения «Сосногорск» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения «Сосногорск», Совету городского поселения «Сосногорск» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением XXII (внеочередного) заседания Совета городского поселения «Сосногорск» I созыва от ДД.ММ.ГГГГ № он назначен на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ним заключен контракт. Решением XXVI (внеочередного) заседания Совета городского поселения «Сосногорск» I созыва от ДД.ММ.ГГГГ досрочно – с ДД.ММ.ГГГГ прекращены его полномочия как <данные изъяты>. Распоряжением Главы ГП «Сосногорск» № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ. Данное распоряжение истцом было обжаловано в судебном порядке, решением Сосногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен в должности с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец распоряжением Главы ГП «Сосногорск» № был восстановлен на работе, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ вновь уволен. Истец считает увольнение незаконным, поскольку в п.3 распоряжения № указано, что оно распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что тем самым ответчиком нарушен порядок увольнения, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ истец фактически исполнял свои обязанности, а его увольнение было признано незаконным и он был восстановлен в должности с ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был признан судом вынужденным прогулом. Просил восстановить на работе в должности <данные изъяты>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования дополнил, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика администрации ГП «Сосногорск» заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения в сумме <данные изъяты> руб., заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., годовую премию по итогам <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за досрочное расторжение контракта в размере 3-кратного среднего месячного заработка в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ефремова А.М. о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., годовой премии по итогам <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за досрочное расторжение контракта в размере 3-кратного среднего месячного заработка в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец Ефремов А.М., представитель истца адвокат Верхогляд А.В., действующая на основании ордера, на исковых требованиях настаивали, полагая права Ефремова А.М. при увольнении нарушенными, а процедуру увольнения - не соблюденной.

Представитель ответчика Совета городского поселения «Сосногорск» Чура Е.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против иска, указав, что процедура увольнения была полностью соблюдена, должность <данные изъяты> замещается на конкурсной основе, Советом ГП «Сосногорск» было принято решение расторгнуть контракт с Ефремовым А.М., при этом датой увольнения было указано ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Совета ГП «Сосногорск» № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика – администрации городского поселения «Сосногорск» Стрыкова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании также возражала против иска в полном объеме, указав на то, что распоряжением главы ГП «Сосногорск» № досрочно прекращен контракт с Ефремовым А.М. с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически исполнено решение Совета ГП «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагала процедуру увольнения соблюденной.

Прокурор Карчевская Р.М. в своем заключении полагала исковые требования Ефремова А.М. о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению, указав на необходимость исполнения ответчиками решения Совета ГП «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ №, законность которого была проверена и установлена в судебном порядке.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Совета ГП «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ № Ефремов А.М. назначен исполняющим обязанности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ главой городского поселения «Сосногорск» - председателем Совета поселения с Ефремовым А.М. заключен контракт.

Решением Совета ГП «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам конкурса Ефремов А.М. назначен <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Совета ГП Сосногорск от ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном прекращении полномочий и досрочном расторжении контракта с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращены полномочия <данные изъяты> Ефремова А.М.; главе городского поселения «Сосногорск» - председателю Совета поселения ФИО8 поручено досрочно расторгнуть (прекратить) с ним контракт от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 278 ТК РФ, с выплатой компенсации за досрочное расторжение (прекращение) контракта в размере трехкратного среднего месячного заработка Ефремова на основании ст. 279 ТК РФ; решение вступает в силу со дня его принятия.

Указанное решение Совета ГП «Сосногорск» было обжаловано Ефремовым А.М., а также администрацией ГП «Сосногорск» в судебном порядке. Решением Сосногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ указанные заявления оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ решение Сосногорского городского суда РК оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Ефремова А.М. – без удовлетворения. Указанными судебными актами установлена законность оспариваемого решения Совета ГПА «Сосногорск» как в части соблюдения процедуры его принятия, так и в части наличия правовых оснований для досрочного расторжения контракта с Ефремовым А.М. в соответствии со ст. 278 ТК РФ.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя председателя Совета ГП «Сосногорск» исполняющего полномочия главы городского поселения «Сосногорск» - председателя Совета поселения ДД.ММ.ГГГГ досрочно расторгнут контракт от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Ефремовым А.М. по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, с выплатой за досрочное расторжение (прекращение) контракта компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка на основании ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным увольнением, Ефремов А.М. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, указав на нахождение в командировке и на лечении на момент увольнения.

Решением Сосногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов А.М. восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, в его пользу с администрации городского поселения «Сосногорск» взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Основанием принятого судом решения послужил установленный факт того, что увольнение Ефремова А.М. с занимаемой им должности произведено по инициативе работодателя, в период его временной нетрудоспособности (из листка нетрудоспособности №, выданного ООО «РГС Мед», табеля учета рабочего времени следует, что Ефремов А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно нетрудоспособен в связи с заболеванием). Данное нарушение процедуры увольнения, установленной ч. 6 ст. 81 ТК РФ, признано судом существенным, влекущим незаконность увольнения и восстановление в ранее занимаемой должности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ решение Сосногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации ГП «Сосногорск» - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, изложенные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Сосногорского городского суда №№, №, обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела и не подлежат оспариванию.

Во исполнение решения Сосногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Главы городского поселения «Сосногорск» - председателя Совета поселения ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ отменено распоряжение главы ГП «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном расторжении контракта с Ефремовым А.М., он восстановлен в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Главы городского поселения «Сосногорск» - председателя Совета поселения ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения XXVI (внеочередного) заседания Совета городского поселения «Сосногорск» 1 созыва «О досрочном прекращении полномочий и досрочном расторжении контракта с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено: 1. ДД.ММ.ГГГГ досрочно расторгнуть (прекратить) контракт от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Ефремовым А.М. по основаниям, предусмотренным п.2 ст.278 ТК РФ, с выплатой ему компенсации за досрочное расторжение (прекращение) контракта в размере его трехкратного среднего месячного заработка на основании ст.279 ТК РФ.

2. Отменить Распоряжение заместителя председателя Совета городского поселения «Сосногорск» «О досрочном расторжении (прекращении) контракта с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

3. Настоящее распоряжение вступает в силу со дня его принятия и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

4. Контроль за исполнением настоящего распоряжения оставлен за Главой ГП «Сосногорск»- председателем Совета поселения ФИО9.

Оспаривая свое увольнение, основания которого изложены в приведенном распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ, Ефремов А.М. указывает на неправомерность расторжения контракта с даты ДД.ММ.ГГГГ и необоснованное распространение действия данного распоряжения на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доводы истца суд находит частично обоснованными, но не влекущими необходимости восстановления Ефремова А.М. на работе.

Суд приходит к выводу о том, что при наличии вступившего в законную силу решения Сосногорского городского суда РК № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ефремов А.М. был восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был признан вынужденным прогулом, указание в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ на дату увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ неправомерно.

Таким указанием проигнорированы выводы суда, являющиеся в силу ст.13 ГПК РФ, обязательными для исполнения всеми без исключения органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами, гражданами, организациями и подлежащие неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах прекращение контракта с Ефремовым А.М. не могло быть осуществлено ранее даты, следующей за днем окончания установленного судом периода вынужденного прогула, т.е. ранее ДД.ММ.ГГГГ

В то же время, допущенное нарушение суд находит не влекущим признания незаконным увольнения Ефремова А.М. и восстановления его на работе.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, п. 60
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

    Наличие законного основания для прекращения контракта с Ефремовым А.М. установлено вступившим в законную силу решением Сосногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, признавшим правомерность решения Совета ГП «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном прекращении полномочий и досрочном расторжении контракта с <данные изъяты>.

    Согласно положениям ч.ч.2, 6, 6.1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Контракт с главой местной администрации заключается на срок полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего решение о назначении лица на должность главы местной администрации (до дня начала работы представительного органа муниципального образования нового созыва), но не менее чем на два года.

Лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Контракт с главой местной администрации заключается главой муниципального образования.

Глава местной администрации, осуществляющий свои полномочия на основе контракта: 1) подконтролен и подотчетен представительному органу муниципального образования; 2) представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности и деятельности местной администрации, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования; 3) обеспечивает осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Случаи досрочного прекращения полномочий главы местной администрации, осуществляемых на основе контракта, предусмотрены в виде специального перечня в частях 10-11 вышеназванной статьи.

Согласно ч.2 ст.278 Трудового кодекса РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Правомерность расторжения контракта с Ефремовым А.М. на основании ст.278 ТК РФ являлась предметом судебного рассмотрения и была установлена решением Сосногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РК от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные судебные постановления по настоящему делу носят преюдициальный характер.

Таким образом, у ответчиков имелись основания для расторжения контракта с Ефремовым А.М., и неверное указание даты такого расторжения – с ДД.ММ.ГГГГ – при фактическом восстановлении истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано нарушением порядка увольнения и служить основанием для признания увольнения незаконным.

Поскольку увольнение Ефремова А.М. было произведено с соблюдением установленной процедуры увольнения, основания для удовлетворения искового требования Ефремова А.М. о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> не имеется, в его удовлетворении следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Разъяснение Пленума ВС РФ, содержащееся в п.61 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", предусматривает, что если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

В случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

Поскольку по смыслу приведенных норм обязанность работодателя по возмещению работнику неполученного заработка является видом ответственности работодателя, которая наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату, в судебном заседании таких действий ответчиков не установлено, указание даты прекращения контракта – с ДД.ММ.ГГГГ – не повлекло лишение Ефремова А.М. возможности трудиться и получать заработную плату, основания для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 290, 293, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ефремова А.М. к администрации городского поседения «Сосногорск», Совету городского поселения «Сосногорск» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2016 г.

Судья                     О.Н.Судовская

<данные изъяты>