Решение по делу № 2-1266/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-1266/2015

Решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2015 года                         город Конаково

    Конаковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Новиковой В.В.    

    При секретаре Понькиной К.Н.

С участием помощника прокурора Конаковского межрайонного прокурора Колесникова А.А., представителя ответчика ООО «Областная энергосбытовая компания» по доверенности Р.М.Громова, представителей третьих лиц Администрации Конаковского района Боровиковой Ю.Н., администрации Вахонинского сельского поселения по доверенности Курасова В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конаковского межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц к Ермолаеву А.Е., ООО «Областная энергосбытовая компания» (далее Компания), ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тверской области, третьи лица Администрация Вахонинского сельского поселения, Администрация Конаковского района Тверской области, Федеральное государственное водохозяйственное учреждение «Центррегионводхоз», Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, о признании недействительным образование земельных участков, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках,

установил:

Конаковский межрайонный прокурор в защиту неопределённого круга лиц и муниципального образования «Конаковский район», исполнительно-распорядительный орган Администрация Конаковского района, обратился в суд с иском к ответчикам Ермолаеву А.Е., ООО «Областная энергосбытовая компания», третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Тверского филиала, Администрация Вахонинского сельского поселения, Администрация Конаковского района, которым просит суд признать недействительным образование (результаты межевания) земельных участков с кадастровыми номерами № и № площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно, расположенных по адресу <адрес> и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанных земельных участках (их уникальных характеристиках).

В обоснование иска указывает согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федеральных законов.

Согласно ч.3 ст. 1 ст. 1, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ в Конаковскую межрайонную прокуратуру поступило обращение МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения» о незаконности осуществления кадастрового учёта при преобразовании объекта недвижимости земельного участка № по заявлению ООО «Областная энергосбытовая компания». При проведении проверки было установлено, что решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Администрацией Конаковского района Тверской области и ООО «Областная энергосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным в силу его ничтожности и земельный участок по акту от ДД.ММ.ГГГГ был передан обществом Администрации Конаковского района.

Представитель ООО «Областная энергосбытовая компания» по доверенности Громов Р.М. обратился в филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области с заявлением об учёте изменений объекта недвижимости в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером №, путём раздела его на два участка, ссылаясь на наличие права аренды на участок с кадастровым номером №. При обращении были нарушены нормы ч.3 ст. 20 ФЗ № 221-ФЗ, поскольку ООО «Областная энергосбытовая компания» таким правом на день подачи заявления не обладала.

Кадастровым инженером Ермолаевым А.Е. были проведены межевые работы по поручению ООО «Областная энергосбытовая компания». В результате проведённых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером № были образованы два участка – площадью <данные изъяты> кв.м., подпадающий в зону земель общего пользования – 29-метровой береговой полосы, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., входящий в земли населённого пункта <адрес>. Результаты кадастровых работ были оформлены межевым планом. На основании чего филиалом ГБУ Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Тверской области на государственный кадастровый учёт были поставлены два участка № и № площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно. Оба участка имеют категорию земли населённых пунктов, вид разрешённого использования для строительства яхт-клуба. То есть, указанные участки были поставлены на государственный кадастровый учёт в нарушение ч.3 ст. 20 ФЗ № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как в соответствии со ст. 27 этого же закона орган кадастрового учёта принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта, если с заявлением обратилось ненадлежащее лицо.

Своими действиями ООО «Областная энергосбытовая компания» и кадастровый инженер Ермолаев А.Е. нарушили права неопределённого круга лиц, а именно право обратиться, в установленном законом порядке в соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления, наделённые полномочиями по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с заявлением о приобретении земельного участка в собственность или на ином праве, необходимой им площади, а также законные интересы муниципального образования, уполномоченного распоряжаться земельными участками, право собственности на которые не разграничено.

В ходе судебного разбирательства определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тверской области с исключением их из числа третьих лиц, Федеральное государственное водохозяйственное учреждение «Центррегионводхоз», Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в качестве третьих лиц с правом заявления самостоятельного иска.

Конаковский межрайонный прокурор в лице помощника прокурора Колесникова А.А. иск полностью поддерживает, указывая на требования в интересах неопределённого круга лиц и Администрации Конаковского района, как распорядителя земельных участков, право собственности на которые не разграничено в отсутствие Правил землепользования и застройки в муниципальном образовании Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области. По мнению истца, нарушена процедура раздела земельного участка, поскольку в нарушение ч.3 ст. 20 ФЗ № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, ООО «Областная энергосбытовая компания» не имевшая на тот период времени никаких прав на земельный участок с кадастровым номером №, из которого и были размежеваны участки с кадастровыми номерами № и № площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно. Кадастровый инженер не имел право принимать к исполнению указанный заказ, поскольку знал об отсутствии у ООО «Областная энергосбытовая компания» таких прав. Аренда была решением арбитражного суда признана незаконной в силу ничтожности, а земля по акту передана компанией Администрации Конаковского района. Других документов на право пользования участком не имелось. Земельная кадастровая палата обязана была вынести решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учёт указанных преобразований ввиду ненадлежащего лица, обратившегося с заявлением. При этом считает, что имеющиеся вступившие в законную силу решения арбитражных судом по спорам по указанным участкам правового значения не имеет, поскольку обстоятельства подлежат доказыванию, так как прокурор участником процесса не был.

Ответчик ООО «Областная энергосбытовая компания» в лице представителя по доверенности Громова Р.М. с иском не соглашается, ссылаясь на обязательность исполнения решений судов для всех без исключения лиц и для материального ответчика по иску арбитражного суда Тверской области Администрации Конаковского района, в том числе и по принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду. Свои действия считают последовательными, не нарушающими ни чьи права, в том числе и неопределённого круга лиц. Всего лишь исполняли решение Арбитражного суда об исправлении кадастровой ошибки и исключении земель береговой полосы из предоставленного им земельного участка. В судебном заседании Арбитражного суда Администрация Конаковского района не возражала против наличия кадастровой ошибки и её исправления во внесудебном порядке, однако инициативы по её исправлению не проявили, потому, это и было сделано ООО «Областная энергосбытовая компания». Кадастровым инженером Ермолаевым А.Е. на основании материалов экспертизы, которая была в материалах арбитражного дела, исключена береговая полоса. Никаких незаконных действий ни со стороны кадастрового инженера, ни со стороны ООО «Областная энергосбытовая компания» не было. Их действия регламентированы ч.2 ст. 20 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 года - с заявлением о постановке на учёт объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. В силу ч.4 ст. 24 ФЗ № 221-ФЗ внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учёт образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня их государственной регистрации, либо аннулируются, если по истечении пяти лет со дня постановке на учёт не осуществлена государственная регистрация прав. Сведения о земельных участка, поставленных на государственный кадастровый учёт по заявлению ООО «Областная энергосбытовая компания» решением от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровыми номерами № и № носили временный характер, потому ничьих прав и законных интересов не нарушали, так как исходный земельный участок с кадастровым номером № продолжал состоять на государственном кадастровом учёте и препятствий в отношении него каких-либо действий, связанных с кадастровым учётом не имелось. Преимущественное право ООО «Областная энергосбытовая компания» на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым номером № (а ранее - № подтверждено решением Арбитражного суда Тверской области по делу №, вступившим в законную силу, этим же решением суда признаны недействительными по причине злоупотребления правом и создания препятствий в исполнении решения Арбитражного суда Тверской области постановление Администрации Конаковского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении спорного земельного участка МУ Администрации Вахонинского сельского поселения в постоянное бессрочное пользование под зону коллективного отдыха в <адрес> и постановление Администрации Вахонинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешённого использования земельного участка.

Материального интереса к земельному участку с кадастровым номером № земель береговой полосы, у ООО «Областная энергосбытовая компания» не имеется, учёт носит временный характер и нет никаких препятствий для обращения с заявлением для снятия его с кадастрового учёта.

Вся история решений Арбитражный судов Тверской области и апелляционной и кассационной инстанций свидетельствует о правовой позиции ООО «Областная энергосбытовая компания», которая ничьих прав не нарушала. В иске просит отказать.

Ответчик Ермолаев А.Е. в судебное заседание не явился, в суд возвращается корреспонденция с отметкой отделения связи «истёк срок хранения», суд считает ответчика извещённым надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тверской области, с иском не соглашается, указывая в отзыве, что действовали в соответствии с требованиями закона № 221- ФЗ «О государственном кадастровом учёте». 11 октября 2013 года с заявлением обратился Громов Р.М. с приложением межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Ермолаевым А.Е.. После устранения нарушений в виде пересечения границ вновь образованных участков с участком с кадастровым номером № участки поставлены на учёт с кадастровыми номерами № и №. Земельный участок с кадастровым номером № состоит на государственном кадастровом учёте с ДД.ММ.ГГГГ и является учтённым площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением <адрес>, категория земель населённых пунктов, разрешённое использование под зону коллективного отдыха. ДД.ММ.ГГГГ от уполномоченного лица Вахонинского сельского поселения имело место быть заявление об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами, в том числе постановление Администрации Вахонинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешённого использования.

Земельный участок с кадастровым номером № состоит на государственном кадастровом учёте с ДД.ММ.ГГГГ и является временным объектом недвижимости.

По сведениям КГН земельный участок с кадастровым номером № уточнённой площадью <данные изъяты> кв.м. является архивным и снят с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Администрация <адрес> в лице представителя Боровиковой Ю.Н. иск поддерживает и просит его удовлетворить, указывая на отсутствие правовых оснований у ООО «Областная энергосбытовая компания» для внесения изменений в земельный участок с кадастровым номером № уточнённой площадью № кв.м. и разделении на два участка с кадастровыми номерами № и №, поскольку такие права у них отсутствовали. Не отрицают о наличии решения арбитражного суда, обязывающего принять решение о предоставлении им участка в аренду, но считают, что такового участка на государственном кадастровом учёте быть не может, поскольку при его образовании путём раздела ранее существовавшего участка, нарушена ч.3 ст. 20 ФЗ № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом не отрицают своих действий и наличие спорных участков при предоставлении его Вахонинской сельской администрации для зоны отдыха, поскольку он был уже сформирован и менять его не было необходимости.

Третье лица Администрация Вахонинского сельского поселения в лице представителя по доверенности Курасова В.И. иск поддерживает, указывая на отсутствие оснований для обращения с заявлением о преобразовании участка № уточнённой площадью <данные изъяты> кв.м на два участка с кадастровыми номерами № и № у ответчика ООО «Областная энергосбытовая компания» на день обращения с таким заявлением, поскольку права на участок у них отсутствовали. Кадастровый инженер не имел права выполнять межевых работ и представлять материалы в кадастровые органы. Полагает, что ответчик, таким образом, уклоняется от исполнения закона и обращения за участком для получения его через публичные торги. Никаких преюдициальных оснований у ответчика не имеется. Участок не имеет информации о наличии скотомогильника на его территории, о чём представлена соответствующая справка.

Третьи лица Федеральное государственное водохозяйственное учреждение «Центррегионводхоз», Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, решения и постановления Арбитражных судов, суд приходит к следующим заключениям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации. В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", - к субъектам обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования относится, в том числе, прокурор. Прокурор как процессуальный истец, который не является субъектом спорных материально-правовых отношений, в настоящем споре в соответствии положениями части 1 статьи 45 ГПК РФ обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, неопределенного круга лиц и интересов Администрации Конаковского района. Учитывая, что Правила застройки и землепользования на территории Вахонинского сельского поселения на день рассмотрения дела в суде не утверждены, в данном случае, полномочиями по распоряжению земельными участками, право собственности на которые не разграничены, отнесены к компетенции Администрации Конаковского района, учитывая, что участки находятся в береговой полосе Иваньковского водохранилища и право доступа на них имеет неопределённый круг лиц, иск заявлен правомерно и подлежит рассмотрению.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч. 1 ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 2,3 ст. 36).

В силу ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (ч.4 ст. ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением главы Конаковского района от ДД.ММ.ГГГГ № Компании предварительно согласовано место размещения строительства яхт-клуба в <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. (т.2 л.д.22). Законность постановления Администрации № подтверждена решением Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного постановления и во исполнение решения Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым признан незаконным отказ Администрации Конаковского района в предоставлении Компании земельного участка с кадастровым номером № в аренду под строительство яхт-клуба, Администрацией Конаковского района принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении испрашиваемого участка с кадастровым номером № сроком на <данные изъяты> лет под строительство яхт-клуба (т.2 л.д.23). Постановлением Администрации Конаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменено (т.2 л.д.24). Решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Администрации Конаковского района от ДД.ММ.ГГГГ № отменено (т.2 л.д.25). Указанные обстоятельства подтверждены сторонами, участвующими в деле.

Во исполнение названного решения суда ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован подписанный ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка с кадастровым номером № под строительство яхт-клуба (т.2 л.д.26-29).

В период действия названного договора аренды постановлениями Администрации Конаковского района от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.33) и от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.34) сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., который образовался путём раздела с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером № в изменённых границах. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами в судебном заседании и подтверждены Администрацией <адрес> в судебном заседании.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № расторгнут.

Постановлением Администрации Конаковского района от ДД.ММ.ГГГГ № Компании предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> лет земельный участок с кадастровым номером № для строительства яхт-клуба (т.2 л.д.35). Между Администрацией Конаковского района и Компанией заключён договор аренды указанного участка от ДД.ММ.ГГГГ, участок передан по акту приёма-передачи, право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не отрицаются и подтверждаются имеющимися в деле решениями Арбитражных судов.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № образован с нарушением земельного законодательства (часть земельного участка находится на землях водного фонда), решением Арбитражного суда Тверской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Прокуратуры Тверской области в защиту интересов Российской Федерации (т.1 л.д. 12-22), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительны. В рамках рассматриваемого дела была проведена экспертиза. Согласно заключению назначенной судом земельной экспертизы часть спорного земельного участка находится ниже отметки 124 м БСК (НПУ), следовательно, попадает в зону земель водного фонда Иваньковского водохранилища реки Волги. Площадь данной части земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м. Другая часть площадью <данные изъяты> кв. м находится выше отметки <данные изъяты>, т.е. может быть отнесена к землям населенных пунктов (т.1 л.д.17). Поскольку Тверской прокурор, в систему которого входит и Конаковский межрайонный прокурор, а также все участники настоящего процесса были участниками вышеназванного арбитражного процесса, то указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ являются при рассмотрении настоящего судебного спора преюдициальными. Именно с целью устранения ошибки, допущенной при формировании земельного участка с кадастровым номером №, в состав которого и вошли земли водного фонда, произведён Компанией раздел земельного участка на участки с кадастровыми номерами № и №, что соответствует ст. 2 ст. 20 ФЗ № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года - с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Суд не может согласиться с позициями прокурора, Администрации Конаковского района и Вахонинского сельского поселения о том, что у Компании отсутствовали полномочия для обращения с указанным заявлением, поскольку Администрация Конаковского района с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, с которой согласились все участники процесса, о чём свидетельствует решение арбитражного суда, а также исходя из имеющийся в деле переписки, с таким заявлением не обратились. Именно на Администрации Конаковского района, как на уполномоченном органе, лежит обязанность правильности формирования участка для его дальнейшего законного использования в силу действующего законодательства. Компания, как и Администрация Конаковского района, имела на руках акт выбора земельного участка при первоначальном обращении о предварительном согласовании места размещения объекта, который был подписан всеми заинтересованными органами. При этом решение в силу действовавшего в тот период времени п.5 ст.31, ст. 32 Земельного кодекса РФ принимала именно Администрация Конаковского района. Невозможность использования земельного участка с кадастровым номером № Компанией была вызвана наличием судебных споров в отношении данного земельного участка, а также бездействий Администрации Конаковского района. Поскольку срок, определённый в абзаце 1 пункта 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ, действовавшей в тот период времени, не является присекательным, то может быть продлён с учётом конкретных обстоятельств каждого дела, наличием или отсутствием виновных действий каждой из сторон сложившихся правоотношений. Материалы дела содержат акт выбора земельного участка, данные о его согласовании при наличии в нём земель водного фонда, присутствуют. В связи с чем, впоследствии было проведено частичное межевание. Таким образом, затягивание разрешение спора вызваны причинами, зависящими как от Компании так и от Администрации Конаковского района.

Учитывая, что Администрация Конаковского района не инициировала исправление кадастровой ошибки, суд полагает действия Компании по разделу участка законными, и не противоречащими нормам Земельного кодекса РФ и Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку именно она относится к категории иных лиц, имеющих на них право в силу указанных выше обстоятельств.

Справкой кадастрового инженера Ермолаева А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается использование при межевании материалов земельной экспертизы, проведённой в рамках арбитражного процесса по делу № в ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.147). Таким образом, раздел участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. на два участка с кадастровыми номерами № № произведен в том числе и в соответствии с материалами судебной экспертизы по исключению из первоначального участка земель водного фонда площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением № ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные участки были поставлены на кадастровый учёт (т.1 л.д. 140-142), как установлено в судебном заседании, указанное решение незаконным не признано. В настоящем судебном заседании у суда не имеется оснований полагать, что ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ № нарушило ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не имеется. Земельный участок с кадастровым номером № состоит на учёте и является учтённым объектом недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером № состоит на государственном кадастровом учёте и является «временным» объектом недвижимости. В силу ч.9 ст. 4 ФЗ № 221-ФЗ в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Согласно ч. 4 ст. 24 ФЗ № 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением сведений о земельных участках, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (в том числе в случае признания местоположения границ или частей границ такого земельного участка спорным в порядке, установленном частью 15 статьи 42.10 настоящего Федерального закона), а также случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В течение одного года со дня исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости заявителю или его представителю лично под расписку на основании заявления указанных лиц орган кадастрового учета выдает документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости (за исключением документов, представленных в форме электронных документов). Если по истечении срока, установленного настоящей частью, заявитель или его представитель не явился в орган кадастрового учета и ему не были выданы лично под расписку документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости, данные документы подлежат уничтожению.

Сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости по заявлению Администрации Конаковского района (ч.5, 5.1 ст.24 ФЗ № 221-ФЗ). Препятствий для обращения с таким заявлением у Администрации Конаковского района не имеется.

Суд не может согласиться с позицией стороны истца о возможности включение в гражданский оборот сформированного по инициативе Компании земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с целью изменения разрешённого использования и дальнейшего предоставления его Администрации Вахонинского сельского поселения под зону коллективного отдыха, так как Администрация не видела необходимости снятия его с кадастрового учёта ввиду сформированности, при этом при исполнении решения Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № которым на них возложена обязанность о предоставлении в аренду Компании спорного участка, у той же Администрации возникают сомнения законности его формирования. Указанные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом (ч.1 ст. 10 ГК РФ) и уклонении от исполнения решения Арбитражного суда Тверской области, которое является обязательным для Администрации Конаковского района.

Как следует из материалов дела, в последующем в судебном порядке оспорена законность предоставления изменения разрешённого использования спорного участка и предоставление его МУ Администрации Вахонинского сельского поселения под зону коллективного отдыха, и их право на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. признано отсутствующим.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Представленная Администрацией Вахонинского сельского поселения ксерокопия письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное председателю НП «Борки» Кадышниковой В.С. о наличии скотомогильника и зоне санитарной защиты на спорном участке не может являться допустимым доказательством в смысле ст. 67 ГПК РФ. Письмо датировано ДД.ММ.ГГГГ годом, земельный участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии со ст. 56 ЗК РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами, могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно - защитных зонах, при этом ограничение прав подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", введенной в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 скотомогильники с захоронением в ямах, отнесены к объектам первого класса опасности, для которых санитарно-защитная зона устанавливается радиусом в 1000 м.

Порядок установления размеров санитарно-защитной зоны предусмотрен разделом IV указанных СанПиН и предусматривает установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации на основании:

- предварительного заключения Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации;

- действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;

- экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.), выполненной аккредитованными организациями;

- оценки риска здоровью населения. В случае, если расстояние от границы промышленного объекта, производства или иного объекта в 2 раза и более превышает нормативную (ориентировочную) санитарно-защитную зону до границы нормируемых территорий, выполнение работ по оценке риска для здоровья населения нецелесообразно (п. 4.2 СанПиН).

Таким образом, для установления санитарно-защитной зоны скотомогильника необходимо издание Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации.

Однако сведений о наличии такого постановления, о наличии предварительного заключения и иных документов, необходимых для его издания, суду представлено не было.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска по заявленным требованиям не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Конаковскому межрайонному прокурору в иске в защиту интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц к Ермолаеву А.Е., ООО «Областная энергосбытовая компания», ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тверской области о признании недействительным образование (результаты межевания) земельных участков с кадастровыми номерами № и № площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно, расположенных по адресу: <адрес> и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения об указанных земельных участках (их уникальных характеристиках) по заявленным требованиям отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                     В.В. Новикова

В окончательной форме решение суда изготовлено 09 декабря 2015 года

Председательствующий                     В.В. Новикова