Решение по делу № 12-288/2017 от 07.09.2017

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.09.2017 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н., изучив жалобу Жукова Александра Николаевича на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кушвинский» от 28.08.2017 по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

В Пермский районный суд Пермского края поступила жалоба Жукова А.Н. на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кушвинский» от 28.08.2017 по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Изучив поступившую жалобу, а также приложенные к ней документы, оснований для принятия её к производству не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. № 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении Жукова А.А. следует, что административное правонарушение было совершено на автодороге Екатеринбург-Серов 176 км, территориально относящейся г.Кушва Свердловской области.

При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы Жукова А.Н. не относится к компетенции Пермского районного суда Пермского края, в связи с чем она подлежит направлению по подсудности в Кушвинский городской суд Свердловской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Жукова Александра Николаевича на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кушвинский» от 28.08.2017 по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подсудности в Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья Т.Н. Костенко