Решение по делу № 2а-2460/2015 от 14.05.2015

№2а-2460/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Загнетина Я.Г. к КУ УР «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», инженеру ПВК КУ УР «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» Мурину Д.Н. об оспаривании действий организации и должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании Акта № от -Дата- о превышении трансопртным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, а также действий инженера ПВК КУ УР «БДД УР» Мурина Д.Н. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- Загнетин Я.Г. ехал по маршруту г. Ижевск – г. Тула – г. Ижевск на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>. На 52 км автодороги Ижевск-Воткинск при проверке ограничений об общей массе и нагрузке на оси в пункте весового контроля инженером ПВК Муриным Д.Н. был составлен Акт № о превышении транспортным средством нагрузок на оси. Размер нанесенного ущерба рассчитан в размере <данные изъяты>. С Актом № от -Дата- о прекращении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и взысканием причиненного ущерба, административный истец не согласен по следующим основаниям:

- при взвешивании транспортного средства инженером ПВК Муриным Д.Н. нарушен порядок осуществления весового и габаритного контроля. В нарушение Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125, остановка транспортного средства, взвешивание, сравнение весовых параметров транспортного средств с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации, осуществлялись единолично инженером ПВК Муриным Д.Н., в отсутствие инспектора ДПС. Загнетин Я.Г. полагает, что инженер ПВК Мурин Д.Н. превысил свои должностные полномочия, поскольку он не вправе был осуществлять данные действия в отсутствие инспектора ДПС. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием подписи инспектора ДПС в п. 12 Акта;

- нарушен порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств, утвержденный Приказом Минтранса РФ от 12.08.2011 № 211 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам». В нарушение п. 18 вышеуказанного Порядка, на участке дороги Ижевск-Воткинск 52 км дорожные знаки 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаками дополнительной информации (таблички) 8.20.1 и 8.20.2 «Тип тележки транспортных средств» установлены не были, о чем Загнетин Я.Г. указал в п. 10 Акта;

- размер ущерба рассчитан необоснованно. Акт не может быть принят в качестве надлежащего оказательства, поскольку полномочия указанного в нем лица – инженера ПВК № Д.Н. на его составление документально не подтверждены, а от имени ГИБДД в графе «инспектор ДПС» подпись отсутствует. Таким образом, отсутствие протокола весового контроля, а также ненадлежащим образом оформленный Акт № от -Дата- исключают обоснованность расчета размера платы за причинение ущерба автомобильным дорогам;

- Акт № от -Дата- составлен с нарушениями: в п. 1 Акта не указано наименование пункта весового контроля, тип, модель весового оборудования, не указано оборудование измерения межосевого расстояния. В Акте указаны свидетельства о поверке весов № и №, однако копии свидетельств о поверке весов, несмотря на просьбу Загнетина Я.Г. предоставлены не были, к Акту они также не приложены. В п. 4 Акта неверно указано наименование организации, осуществляющей перевозку. ООО «Ижсталь-ТНП» является собственником транспортных средств, однако перевозку осуществляло ООО «Ижсталь-Авто», о чем свидетельствует путевой лист № от -Дата-. Транспортные средства предоставлены в аренду по договору аренды транспортных средств № от -Дата-.

В ходе рассмотрения дела административный истец Загнетин Я.Г. уточнил предмет требований, просил Акт № от -Дата- о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось признать недействительным, а действия инженера ПВК КУ УР «БДД УР» Мурина Д.Н. по остановке, взвешиванию транспортного средства и оформлению Акта № от -Дата- незаконными.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены инженер ПВК КУ УР «БДД УР» Мурин Д.Н., ООО «Ижсталь-ТНП».

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Ижсталь-Авто».

В судебное заседание не явились административный истец Загнетин Я.Г., административный ответчикинженер ПВК КУ УР «БДД УР» Мурин Д.Н., заинтересованные лица ООО «Ижсталь-ТНП», извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 226 ч.6 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель Загнетина Я.Г. и заинтересованного лица ООО «Ижсталь-Авто» Христолюбова Е.В., действующая на основании ордера адвоката и доверенности, административный иск поддержала, пояснила, что в соответствии с п. 2.2. Регламента работы передвижных постов весового контроля мероприятия по проведению весового контроля должны осуществляться двумя специалистами ППВК и инспектором ГИБДД. В нарушение данного пункта мероприятия по проведению весового контроля проводились одним специалистом ППВК – Муриным Д.Н. В соответствии с п. 3.4 Регламента в случае установления факта нарушения требований по ограничению нагрузки на ось, а также в случае превышения поосных весовых нагрузок, указанных в разрешении, работниками ППВК составляется протокол взвешивания в трех экземплярах. Один экземпляр передается инспектору ДПС для принятия дальнейшего решения, о чем делается соответствующая запись в журнале учета выданных протоколов взвешиваний. Журнал учета выданных протоколов взвешиваний, наряду с другими обязательными документами, должен быть на ППВК в целях контроля весовых параметров превышающих весовые нагрузки. В нарушение указанного порядка инспектором ППВК был составлен Акт, который не является протоколом и не может его заменить. Кроме того, Акт № от -Дата- составлен с многочисленными нарушениями. Весы ВА-15С, на которых производилось взвешивание, внесены в государственный реестр средств измерений, регистрационный номер 19504-00. В описании весов указано, что весы изготавливаются в трех модификациях, отличающихся габаритными размерами, весоприемной платформой, наличием встроенного автономного источника питания (для ВА-15С-1) и способом предоставления измерительной информации и подразделяются на модели ВА-15С-1, ВА-15С-2, ВА-15С-3. На какой именно модификации производилось взвешивание транспортного средства в Акте № от -Дата- не указано; в свидетельствах о поверке весов № и № также не указано, весы какой модификации были поверены. Не настаивала на том, что в основных технических характеристиках весов указано, что наибольший предел взвешивания весов 15000 кг, тогда как общая масса транспортного средства с грузом составляет более 30000 кг.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, считает, что административное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Данное дело принято в производство суда 15 июня 2015 года по правилам глав 23, 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 3 ч.1 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дела, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В п. 7 ст. 3 Закона N 257-ФЗ установлено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и порядка определения размера такого вреда; установление порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организация пунктов весового и габаритного контроля.

В соответствии со ст. 46 ч.1 Закона N 257-ФЗ, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1).

В соответствии со ст. 46 ч.2 Закона N 257-ФЗ, действия (бездействие) органов государственной власти или органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо должностных лиц этих органов могут быть обжалованы гражданами и юридическими лицами в судебном порядке и в предусмотренных федеральным законом случаях в административном порядке.

В соответствии с пунктами 2.1 Устава Казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" (далее - Учреждение) является казенным учреждением, предназначенным для осуществления мероприятий в транспортной сфере, а также мероприятий, связанных с организацией дорожного движения, эксплуатацией автомобильных дорог общего пользования Удмуртской Республики и использованием придорожных полос региональных и межмуниципальных автомобильных дорог общего пользования Удмуртской Республики.

Согласно п. 2.2 Устава, учреждение выполняет оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Удмуртской Республики.

В соответствии с п. 2.3 Устава, для достижения целей, предусмотренных п. 2.1 Устава, учреждение осуществляет следующие виды основной деятельности:

- проверка весовых параметров транспортных средств, осуществляющих перевозка грузов, с целью выявления транспортных средств, общая масса и нагрузка на ось которых, превышает нормативные параметры, установленные действующим законодательством, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики и искусственным сооружениям на них, в соответствии с категорией дорог и составление актов о превышении транспортным средством, установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось;

- осуществление деятельности по расчету, начислению и взиманию платы в счет возмещении вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики.

В соответствии с приказом о приеме на работу № от -Дата-, Мурин Д.Н. принят на работу на должность инженера отдела весового контроля БУ УР «БДД УР» с -Дата-.

В соответствии с должностной инструкцией инженера технического отдела весового контроля КУ УР «БДД УР» в обязанности инженера входит руководство деятельностью пункта весового контроля в зоне его работы (п.2.1.), осуществление инструментального контроля весовых параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по региональным или межмуниципальным дорогам общего пользования на территории УР, на соответствие установленным нормативным параметрам (по общей массе или нагрузке на каждую ось) (п.2.2.), осуществление расчета и возмещение причиняемого вреда транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по региональным или межмуниципальным дорогам общего пользования на территории УР общая масса которых или нагрузки на каждую ось превышает нормативные параметры (п.2.3.).

Поскольку вышеуказанная деятельность КУ УР «БДД УР» и инженера КУ УР «БДД УР» Мурина Д.Н. связана с осуществлением публичных полномочий, суд считает необходимым при рассмотрении дела руководствоваться нормами КАС РФ.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Согласно п. 2.2.2, 2.3.2 Порядка Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения:

- остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля.

Решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении;

- взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов.

Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог;

- сравнение весовых и габаритных параметров транспортного средства с весовыми и габаритными параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства;

- проверка выполнения особых условий движения, указанных в специальном разрешении, а также срока действия специального разрешения;

- в случае выявления нарушений применяются меры, предусмотренные Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно соглашения о взаимодействии Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике и Государственного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» от -Дата-, стороны договорились об осуществлении совместных мероприятий по организации контроля перевозок крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики, а также за проездом транспортных средств в период временного ограничения движения.

Согласно п. 2.2 Регламента работы передвижных постов весового контроля государственного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» мероприятия по проведению весового контроля осуществляются двумя специалистами ППВК и инспектором ДПС.

В случае установления факта нарушения требований по ограничению нагрузки на ось, а также в случае превышении поосных весовых нагрузок, указанных в разрешении, работниками ППВК составляется протокол взвешивания в трех экземплярах. Один экземпляр передается инспектору ДПС для принятия дальнейшего решения, о чем делается соответствующая запись в Журнале учета выданных протоколов взвешивания. Второй экземпляр хранится на ППВК. Третий экземпляр передается лицу, осуществляющему перевозку. Журнал учета выданных протоколов взвешивания транспортных средств является документом строгой отчетности (п. 3.4 Регламента).

Согласно Приказу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики № от -Дата-, КУ УР «БДД УР» приказано обеспечить работу постов весового контроля и организовать контроль движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в Удмуртской Республике в период введения временных ограничений движения с участием в установленном порядке Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенного -Дата- взвешивания транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, сотрудником КУ УР «БДД УР» на пункте весового контроля установлено превышение предельно допустимой осевой нагрузки транспортного средства, о чем составлен акт от -Дата- № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось на региональных дорогах.

Организация перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, а также условия перевозки грузов урегулированы "Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272.

Под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 (п. 5 указанных выше Правил).

В соответствии с ч. 8 ст. 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934.

Согласно п. 2 данных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с п. 5 вышеуказанных Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Пункт 2 ч. 9 ст. 31 Закона N 257-ФЗ устанавливает, что размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

При этом при рассмотрении административного дела в соответствии со ст. 226 КАС РФ:

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8);

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9);

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10);

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11.).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 30 Закона N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов (ч. 3 ст. 30 ФЗ- 257).

Согласно ч. 4 ст. 30 Закона N 257-ФЗ в случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

В качестве доказательств законности действий административными ответчиками представлены следующие доказательства:

- распоряжение Министерства имущественных отношений УР № от -Дата-, акт приема- передачи недвижимого имущества по состоянию на -Дата-, согласно которых Министерство транспорта и дорожного хозяйства УР приняло на учет автомобильную дорогу Ижевск-Воткинск,

- приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства УР № от -Дата-, из которого следует, что в период с -Дата- по -Дата- введено временное ограничение движения транспортных средств с превышением допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в УР. В указанный период на КУ УР «БДД УР» с участием в установленном порядке УГИБДД МВД по УР возложена обязанность по обеспечению работы постов весового контроля и организации контроля движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в УР,

- схема организации движения транспортных средств при работе пункта весового контроля на автодороге Ижевск-Воткинск 52 км, утвержденная УГИБДД МВД по УР и БУ УР «БДД УР» -Дата-, на которой указано место расположения пункта весового контроля,

- свидетельство о поверке № на весы автомобильные ВА-15С НПВ=15 т, заводской №, принадлежащие КУ УР «БДД УР», согласно которого весы поверены -Дата- и на основании результатов первичной поверки признаны годными к применению до -Дата-,

- свидетельство о поверке № на весы автомобильные ВА-15С НПВ=15 т, заводской №, принадлежащие КУ УР «БДД УР», согласно которого весы поверены -Дата- и на основании результатов первичной поверки признаны годными к применению до -Дата-,

- паспорт № на весы автомобильные переносные модификации ВА-15С, согласно которого указанные весы имеют наибольший предел взвешивания 15000 кг,

- справка Министерства транспорта и дорожного хозяйства УР от -Дата- №, из которой следует, что в период с -Дата- по -Дата- были установлены дорожные знаки 3.12 «Ограничение масс, приходящейся на ось транспортного средства», 8.20.1 и 8.20.2 «Тип тележки транспортного средства» у постов ГИБДД, в том числе, на автодороге Ижевск- Воткинск.

Суд, исследовав представленные сторонами по делу доказательства, приходит к выводу о том, что административными ответчиками не опровергнуты доводы административного истца.

Так, ответчиками не представлены суду доказательства, что мероприятия по проведению весового контроля осуществлялись двумя специалистами ППВК и инспектором ДПС в соответствии с п.2.2. Регламента.

Из представленного акта весового контроля следует, что мероприятия по проведению весового контроля осуществлялись инженером ПВК Муриным Д.Н., о чем свидетельствует его подпись. Доводы представителя КУ УР «БДД УР» о том, что второй специалист БДД и инспектор ГИБДД осуществляли вышеуказанные мероприятия, не подтверждены какими-либо достоверными доказательствами. А оспариваемом акте подписи указанных лиц отсутствуют, в связи с чем невозможно достоверно установить их участие при проведении весового контроля автомобиля.

Из представленной должностной инструкции Мурина Д.Н. и Регламента следует, что правом останавливать транспортные средства инженер ППВК не обладает. При этом ответчиками не опровергнуты доводы истца о том, что остановку транспортного средства с превышением своих полномочий осуществил инженер ППВК Мурин Д.Н.

Согласно договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № от -Дата- и дополнительных соглашений к нему, действовавших на -Дата-, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежат ООО «Ижсталь-ТНП», переданы в аренду ООО «Ижсталь-Авто».

Согласно путевого листа № от -Дата- грузового автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, водителем является Загнетин Я.Г., организацией ООО «Ижсталь-авто», автомобиль следовал по маршруту Ижевск-Тула, Тула- ..., выезд -Дата-, возвращение -Дата-.

Данные доказательства, представленные истцом опровергают сведения, указанные в акте весового контроля о том, что организацией, осуществляющей автоперевозку является ООО «Ижсталь-ТНП».

Доводы представителя КУ УР «БДД УР» о том, что при составлении оспариваемого акта водителем Загнетиным Я.Г. не был представлен договор аренды автомобиля, суд считает несостоятельными, поскольку ответчиками не доказано какие именно документы были предметом оценки при установлении автоперевозчика. Из путевого листа инженер КУ УР «БДД УР» при должной осмотрительности мог достоверно установить данное обстоятельство.

При этом суд считает, что не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что -Дата- на автодороге Ижевск- Воткинск отсутствовали дорожные знаки, ограничивающие массу, приходящуюся на ось транспортного средства. Представленные ответчиками доказательства истцом не опровергнуты.

Также ответчиком подтверждена правомерность использования автомобильных весов, которыми производились измерения нагрузки на оси транспортного средства -Дата-.

Поскольку ответчиками не доказано соблюдения процедуры проведения весового контроля, акт весового контроля содержит недостоверные сведения о автоперевозчике, заявленные Загнетиным Я.Г. требования о признании акта № от -Дата- о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, составленного инженером ПВК КУ УР «БДД УР» Муриным Д.Н. недействительным, а также признании действий инженера ПВК КУ УР «БДД УР» Мурина Д.Н. по остановке, взвешиванию транспортного средства и оформлению акта № от -Дата- незаконными, подлежат удовлетворению, так как указанными действиями нарушаются права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Загнетина Я.Г. к КУ УР «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», инженеру ПВК КУ УР «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» Мурину Д.Н. об оспаривании действий организации и должностного лица- удовлетворить.

Признать акт № от -Дата- о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, составленный инженером ПВК КУ УР «БДД УР» Муриным Д.Н. недействительным.

Признать действия инженера ПВК КУ УР «БДД УР» Мурина Д.Н. по остановке, взвешиванию транспортного средства и оформлению акта № от -Дата- незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в тече­ние месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06 ноября 2015 года.

Судья Сентякова Н.А.