Решение по делу № 1-147/2012 от 25.05.2012

                Дело № 1-147/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск                                       19 июня 2012 г.

    Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н.А, подсудимого Первушина Р.С, защитника – адвоката <данные изъяты> Будаева Б.Г, <данные изъяты>, при секретаре Доржиевой Ж.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовного дела в отношении Первушина Р.С., <данные изъяты>,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного расследования Первушин Р.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности при следующих обстоятельствах: 17 апреля 2012 года около 08 часов 30 минут, Первушин Р.С. подойдя к дому <адрес>, где проживает ранее незнакомая Ц.С.Д. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через калитку прошел в ограду дома и через открытое окно проник в дом, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, и действуя с прямым умыслом, тайно похитил оттуда ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством, стоимостью 20 000 рублей. После Первушин Р.С. с похищенным скрылся с места происшествия. Таким образом, потерпевшей Ц.С.Д. был причинен значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия Первушина Р.С. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Первушин Р.С. в    суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и    после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал,    раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать, поддерживат ходатайство своего защитника о прекращении в отношении его уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием.

Защитник Будаев Б.Г. поддержал ходатайство подзащитного, и пояснил, что оно было заявлено Первушиным добровольно, после консультации с ним, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и его подзащитный осознает их. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, ущерб возмещен, не судим,     с учетом этого просит изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекратить дело в связи с деятельным раскаянием.

Из письменного заявления потерпевшей Ц.С.Д. следует, что она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, исковых требований и претензий к подсудимому не имеет, поскольку похищенное имущество ей возвращено, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Петренко Н.А. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого, поскольку все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены и с учетом смягчающих вину обстоятельств: подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, не судим, отягчающих наказание обстоятельств не имеется и просит назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании он поддержал ее, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание предусмотренное санкцией статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. У государственного обвинителя и потерпевшего возражений не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

    Действия Первушина Р.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По ходатайству стороны защиты, в порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела: <данные изъяты>

    При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни. В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый    вину признал полностью, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, учебы и работы, ущерб возмещен путем возврата похищенного, трудоустроен.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении Первушина положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд рассмотрел ходатайство стороны защиты о применении к Первушину изменений в законодательство от 07.12.2011 № 420-ФЗ, в том числе изменения в ст. 299 ч. 6.1 УПК РФ касающиеся оснований для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако оснований для этого суд не находит, в связи с чем предусмотренных законом оснований для освобождения Первушина Р.С. от уголовной ответственности или наказания, отсрочки наказания суд не усматривает в связи с чем, ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела оставляет без удовлетворения.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч.2 ст. 43 УК РФ и обсудив альтернативные меры наказания предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает назначить Первушину Р.С. наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку по мнению суда иные виды наказаний не могут способствовать достижению целей наказания за совершенное деяние.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальные сроки наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

          С учетом имущественного положения подсудимого, который работает, но не имеет заработка и иного дохода, достаточного для выплаты штрафа, суд считает возможным не назначать Первушину Р.С. штраф, в качестве основного и дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, с учетом личности виновного, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.

              Учитывая личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление Первушина Р.С. возможным без изоляции от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Суммы, выплаченные адвокату Будаеву Б.Г., осуществлявшего защиту прав и законных интересов подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ <данные изъяты> суд, в порядке ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в судебном заседании и предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Первушина Р.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не позднее чем в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться туда на регистрацию в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без ее уведомления, а при изменении места жительства уведомлять данный орган в срок не позднее 10 суток.

           Освободить Первушина Р.С. от возмещения процессуальных издержек.

           Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после чего - отменить.

           Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством, возвращенную под сохранную расписку Ц.С.Д. оставить в распоряжении законного владельца.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                 Ю.Н. Бахутов