Решение по делу № 22-468/2015 от 17.07.2015

    Председательствующий – Албанчинова К.В.                        Дело № 22–468/15

           А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 августа 2015 года                             г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,

с участием прокурора Белековой Б.А.,

защитника – адвоката Литвинцева А.В.,

при секретаре Фроловой Л.Е.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Литвинцева А.В. на приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 20 мая 2015 года, которым

Корышев Алексей Эдуардович, <данные изъяты>, уроженец <адрес> Республики Алтай, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный по <адрес> Республики Алтай, проживающий в <адрес> Республики Алтай по <адрес>, ранее судимый:

- 07 октября 2013 года Чойским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию ежемесячно в орган, ведающий исполнением наказания в установленный день.

На основании ч.2 ст.84 УК РФ вследствие акта об амнистии, в соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден от назначенного наказания.

Заслушав выступление защитника – адвоката Литвинцева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей приговор суда подлежащим уточнению согласно доводам апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л :

Корышев А.Э. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное <дата> в период времени с <дата> в помещении <адрес> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный в судебном заседании виновным себя признал частично, пояснил, что украл только сотовый телефон, а кошелек с деньгами и барсетку не брал.

В апелляционной жалобе адвокат Литвинцев А.В. считает приговор незаконным и необоснованным вследствие неправильного применения уголовного закона и подлежащим изменению. Автор жалобы считает, что освобождая Корышева А.Э. от наказания согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд обязан был снять с него судимость.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судом обеспечено всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Выводы суда о виновности Корышева А.Э. в совершении инкриминированного ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В судебном заседании подсудимый Корышев А.Э. вину признал частично, указав, что похитил сотовый телефон, а кошелек с деньгами и барсетку не брал. Изложенное в явке с повинной и в его показаниях, данных в ходе предварительного следствия, он не подтвердил, пояснив, что все придумал.

Суд обоснованно признал достоверными показания Корышева А.Э., данные им на предварительном следствии, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных в суде доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания суд обоснованно расценил как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Вина Корышева А.Э. в совершении кражи чужого имущества объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки сотового телефона марки «Самсунг Е-2121В», протоколом осмотра предметов, заключением товароведческой экспертизы, а так же подробно приведенными в приговоре показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей и другими доказательствами, которые участниками процесса не оспариваются.

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку, квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Правильность установления фактических обстоятельств совершенного преступления, их юридическая оценка, а также назначенное наказание сторонами по делу не оспариваются.

Осужденный Корышев А.Э. освобожден от наказания согласно п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката о необходимости снять судимость с Корышева А.Э., поскольку согласно ч.2 ст.86 УК РФ, лицо, освобожденное от наказания, считается не судимым. Уголовный закон судом первой инстанции не нарушен, сомнений и неясностей приговор не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 20 мая 2015 года в отношении Корышева Алексея Эдуардовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Алтай.

Судья                                                          Т.А. Мельникова