Решение по делу № 2-1938/2014 (2-11112/2013;) от 30.09.2013

дело № 2-1938/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

28 мая 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рублева С.А. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Рублева С.А. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей, требуя признать недействительным условие кредитного договора № от 15.11.2011г., заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и истцом, о возложении на заемщика обязанности уплачивать комиссию за присоединение к программе страхования, взыскать с ответчика 30 600 руб. в качестве комиссии за присоединение к программе страхования, 4 544,10 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 30 600 руб., 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя- 10 000 руб., штраф. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 15.11.2011г. на сумму 100 000 рублей, в общую сумму которого включена комиссия за подключение к программе страхования. Ссылаясь на то, что возложение на заемщиков обязанности до фактического предоставления кредита страховать свою жизнь и здоровье действующим законодательством не предусмотрено, считая услугу по заключению договора страхования навязанной в нарушение ФЗ «О защите прав потребителей» и ущемляющей права потребителя, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца- Щербакова И.О. (по доверенности от 18.04.2013г. сроком по 18.04.2016г.), исковые требования поддержала. Истец Рублева С.А., представитель ответчика- КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), представитель третьего лица- ООО «Группа Ренессанс Страхование» уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, в суд не явились; с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица, ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч.5 ст. 28 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании, 15.11.2011г. между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Рублева С.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил Рублева С.А. кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 20% годовых, ей открыт банковский счет № №.

Согласно п. 2.2 кредитного договора, общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1 по кредитному договору и составляет 130 600 руб.

В соответствии с ч. 4 кредитного договора банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных в договоре, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора.

Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования 1 банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора.

Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования 1 со счета клиента.

Согласно Тарифов КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, размер комиссии за подключение к Программе страхования 1 составляет 0,85% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита. Согласно выписке по лицевому счету, с заемщика Рублева С.А. 15.11.2011г. удержана комиссия за присоединение к программе страхования в размере 30 600 руб., в этот же день выданы денежные средства по кредитному договору в сумме 100 000 руб.

23.05.2013г. Рублева С.А. направила в адрес банка претензию, требуя возвратить денежные средства, уплаченные за присоединение к Программе страхования, которая была получена представителем банка 29.05.2013г.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что на отношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку, в данном рассматриваемом случае, заемщик по кредитному договору, заключенному с банком, выступает в качестве потребителя услуги.

Действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1,421,422 ГК РФ, а также Законом «О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений.

В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, указано, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Материалами дела установлено, что из содержания кредитного договора № от 15.11.2011г. следует, что заключение кредитного договора обусловлено обязательным заключением договора страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Право выбора страховой компании и программы страхования Рублева С.А. предоставлено не было банком, как и доказательств обратного. Заключение договора было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в кредитном договоре условиями, которые не оставляли заемщику ни права выбора условий договора, ни страховой компании, то есть были по сути навязаны заемщику, ограничивали его свободу договора. Заключением договора страхования была обусловлена выдача кредита.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь при указанных условиях. Более того, согласно ч.2 ст. 935 ГК PФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, условия кредитного договора № от 15.11.2011г., возлагающие на Рублева С.А. обязанность уплачивать комиссию за присоединение к программе страхования ущемляют ее права как потребителя по сравнению с правилами, установленные законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, следовательно, названные условия на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются недействительными в силу ничтожности и влекут применение последствий недействительности в виде возврата заемщику страховой премии, уплаченной им по договору страхования, заключённому во исполнение условий кредитного договора.

Кроме того, заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии. В материалах дела отсутствует выраженное согласие на это истца.

Поскольку по смыслу ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма страхового возмещения по кредитному договору является для истцов убытками, обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя, которым в данном случае является банк, сумма страхового возмещения подлежит взысканию в пользу истца с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца Рублева С.А. подлежит взысканию комиссия за присоединение к программе страхования в размере 30 600 руб. в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Неправомерное удержание Банком денежных средств влечет для ответчика обязанность уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисленными на денежные средства, удержанные в счет уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 в размере 30 600 рублей, в соответствии с механизмом расчета, представленного истцом, который ответчиком не оспорен, с данным расчетом суд полагает возможным согласиться, размер процентов за период с 15.11.2011г. по 03.09.2013г. составляет 4 544,10 руб.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 3 % от цены услуги за каждый день просрочки в порядке ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом указанная неустойка может быть взыскана одновременно с процентами в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку в этом случае неустойка носит штрафной характер (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17).

Сумма неустойки за период с 09.06.2013г. (с даты получения претензии с учетом 10 дней для исполнения обязательств) по 03.09.2013г. (как просит истец), то есть с просрочкой 86 дней, составила 78 948 руб. согласно следующему расчету: 30 600 рублей (суммы, заявленные к возврату по претензии) х 3% х 86 дней. Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, истец просит взыскать неустойку в размере 30 600 рублей.

Учитывая нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с учетом степени вины ответчика, нравственных и физических страданий истца, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., как разумные и обоснованные, подтвержденные бесспорными платежными документами- договором поручения № от 20.05.2013г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.05.2013г.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в редакции Постановления Пленума ВС РС № от ДД.ММ.ГГГГ (п.46), суд, принимая во внимание, что требования истца, как потребителя, в добровольном порядке удовлетворены не были, находит возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя Рублева С.А. суммы (66 744,10 руб.) в размере 33 372,05 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 30 600 руб. в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 544,10 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя- 30 600 руб., 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф- 33 372,05 руб., а всего- 110 116,15 руб., тогда как в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 372,41 руб., с учетом требования нематериального характера (в порядке ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рублева С.А. удовлетворить частично.

Признать недействительными положения кредитного договора № от 15.11.2011г. о возложении на заемщика обязанности уплачивать комиссию за присоединение к Программе страхования 1.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Рублева С.А. 30 600 рублей в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 544 рубля 10 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя- 30 600 рублей, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф- 33 372 рубля 05 копеек, а всего- 110 116 рублей 15 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) государственную пошлину в размере 2 372 рубля 41 копейку в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Т.И. Петроченко