Решение по делу № 2-243/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-243/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 июня 2015 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пинежского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Фефилова Ю.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму утраты товарной стоимости автомобиля и стоимости восстановительного ремонта, расходов на проведение экспертизы, дефектовки, и расходов по оплате госпошлины при подаче иска,

у с т а н о в и л:

Фефилов Ю.П. обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области (далее ООО «Росгосстрах»), в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. в <адрес> на перекрёстке улиц <...> и <...> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием автомашины марки <1>, государственный регистрационный знак <1>, под управлением С., и автомашины марки <2>, государственный регистрационный знак <2>, принадлежащей Фефилову Ю.П., под управлением Фефиловой Т.А.. Виновником ДТП признана С., гражданская ответственность которой застрахована ответчиком. Автомашина марки <2>, государственный регистрационный знак <2> застрахована по риску «КАСКО» и автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. Истцом была проведена независимая автотехническая экспертиза. ООО «Росгосстрах» ему было выплачено страховое возмещение в размере <сумма>. Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы стоимость устранения дефектов АМТС без учёта износа составила <сумма>, с учётом износа - <сумма>. Разница между понесённым имущественным ущербом с учётом износа и выплаченным страховым возмещением составляет <сумма>. Согласно отчёту об оценке утрата товарной (рыночной) стоимости автомобиля марки <2> в результате повреждения в ДТП составляет <сумма> и подлежит взысканию с ответчика. Также просит взыскать с ответчика расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в размере <сумма>, об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшей в результате ДТП в сумме <сумма>, расходы на проведение дефектовки автомобиля после ДТП в сумме <сумма>, расходы на оплату госпошлины в сумме <сумма>.

Истец Фефилов Ю.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Фефилова Т.А., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, при этом пояснила, что с претензией о доплате к страховщику не обращались.

Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. в <адрес> на перекрёстке улиц <...> и <...> С., управляя автомобилем марки <1>, государственный регистрационный знак <1>, в нарушение п. 8.1 ПДД (перед началом движения, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения) перед началом поворота не выполнила требований ПДД, создала помеху (опасность) для движения автомашины марки <2>, государственный регистрационный знак <2>, принадлежащей Фефилову Ю.П., под управлением Фефиловой Т.А., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и автомобили получили механические (технические) повреждения.

Автомобиль <2>, государственный регистрационный знак <2>, принадлежащий Фефилову Ю.П., на момент ДТП был застрахован по риску КАСКО (Ущерб+Хищение) Росгосстрах Авто «Защита» в ООО «Росгосстрах» путем заключения договора добровольного страхования транспортного средства сроком действия один год, страховая сумма составила <сумма>, страховая премия <сумма>, выплачена единовременно, в связи с чем, ему выдан страховой полис серии №*** №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ООО «Росгосстрах» признало случай страховым, и выплатило истцу страховое возмещение в размере <сумма>.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, проведя независимые экспертизы, Фефилов Ю.П. обратился в суд с указанным иском. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014)     до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Банком России 19.09.2014 № 431-П, к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

В соответствии с п.п. «л» п. 7.2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ООО «Росгосстрах» № 171, утвержденных решением единственного участника от 1 сентября 2008 года № РЕУ-0901-01, до предъявления к Страховщику иска, вытекающего из договора страхования, страхователь/выгодоприобретатель обязан обратиться к нему с письменной досудебной претензией, с обоснованием своих требований. Иск к Страховщику может быть предъявлен страхователем/выгодоприобретателем в случае полного или частичного отказа Страховщика удовлетворить претензию либо неполучения от Страховщика ответа в тридцатидневный срок.

В силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из объяснений представителя истца Фефиловой Т.А. в судебном заседании установлено, что истец с претензией к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о возмещении разницы страхового возмещения, установленной на основании проведенной независимой экспертизы, а также суммы утраты товарной стоимости автомобиля и стоимости восстановительного ремонта, расходов на проведение экспертизы, дефектовки, не обращался.

Поскольку истцом Фефиловым Ю.П. в нарушение п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, п.п. «л» п. 7.2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ООО «Росгосстрах» № 171, не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора при предъявлении иска к страховой организации, исковое заявление Фефилова Ю.П. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Фефилова Ю.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму утраты товарной стоимости автомобиля и стоимости восстановительного ремонта, расходов на проведение экспертизы, дефектовки, и расходов по оплате госпошлины при подаче иска оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Е. А. Першина