Решение по делу № 10-21/2018 от 29.11.2018

Дело № 10-21/2018     копия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Октябрьский                                  10 декабря 2018 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Лямзина Т.М.,

при секретаре судебного заседания Плясуновой О.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Винниковой К.А.,

осужденного Медведева Н.Н.,

а также защитника – адвоката Безруких О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Медведева Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Медведев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, невоеннообязанный, имеющий среднее образование, не работающий, не женатый, проживающий по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный район, <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

- по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на срок 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

у с т а н о в и л :

    Приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Медведев <данные изъяты> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Медведев Н.Н. признан виновным в совершении кражи при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На указанный приговор осужденным Медведевым Н.Н. подана апелляционная жалоба, а в последующем и дополнение к апелляционной желобе, в которых ставит вопрос об отмене приговора и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, указав при этом, что кражу совершил в нетрезвом состоянии, имеет возможность возместить причиненный ущерб потерпевшей.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель указал, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения приговора по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

В ходе судебного заседания осужденный Медведев Н.Н. и защитник-адвокат Безруких О.С. на доводах жалоб настаивали в полном объеме по обстоятельствам, в них изложенным, просили назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Медведев Н.Н., в целом не оспаривая вины в совершенном преступлении, указал, что намерений продать похищенное имущество у него не было.

Помощник прокурора Винникова К.А. в судебном заседании с доводами, указанными в жалобах, не согласилась, полагая назначенное Медведеву Н.Н. наказание справедливым, просила приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, выслушав осужденного и защитника, мнение прокурора, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим:

Уголовное дело в отношении Медведева Н.Н. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При этом суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Медведев Н.Н., а также квалификация содеянного им, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Юридическая квалификация судом действий Медведева Н.Н. является верной и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам осужденного, при назначении наказания Медведева Н.Н. судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно - полное признание вины, явку с повинной и обстоятельства, отягчающие наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Медведев Н.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, причиненный ущерб не возместил.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении Медведеву Н.Н. наказания в виде реального лишения свободы. Свои выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд подробно мотивировал, не соглашаться с ними оснований не имеется. При этом, мировой судья при постановлении приговора не нашел оснований для назначения Медведеву Н.Н. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное Медведеву Н.Н., соответствует требованиям закона, оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Довод Медведева Н.Н. о том, что намерений распоряжаться похищенным имуществом у него не было, судом апелляционной инстанции рассмотрен быть не может, поскольку данный довод сводится к указанию на неверную квалификацию обвинения и относятся к существу предъявленного обвинения, с которым Медведев Н.Н. согласился. Уголовное дело в отношении Медведева Н.Н. рассмотрено в порядке особого производства, с которым последний был согласен, порядок его проведения и последствия принятия решения по делу в особом порядке осужденному были разъяснены, таким образом, приговор суда по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, обжалован быть не может.

Вместе с тем, мировым судьей при вынесении постановления не был разрешен вопрос о зачете времени содержания Медведева Н.Н. под стражей до вступления постановления в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Таким образом, время содержания Медведева Н.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Медведева Николая Николаевича – изменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Медведева <данные изъяты> под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Медведева Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведева Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий:                             Лямзина Т.М.

Верно. Судья: