Решение по делу № 2-8562/2016 от 18.10.2016

Дело № 2-8562/2016

Изготовлено: 30 декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года                     город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Молчановой Е. В.,

при секретаре Суковой Г. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Рулада» о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Т. В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной отвественностью «Рулада» о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Рулада» в должности <данные изъяты> До ухода ее на больничный в ДД.ММ.ГГГГ никаких нареканий в отношении нее с стороны руководителя не было. После выхода с больничного сложилась тяжелая психологическая обстановка, со стороны руководства к ней постоянно стали предъявлять претензии, был установлен новый режим работы. Кроме того, заработная плата выплачивалась меньше установленного МРОТ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ей было написано заявление об увольнении по собственному желанию. На заявлении директором была поставлена резолюция об увольнении ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, с отработкой в две недели. Из-за сложившейся тяжелой психологической ситуации на работе, ДД.ММ.ГГГГ у нее обострилось хроническое заболевание, к врачу она не обращалась по причине сильных головных болей, работодателю не смогла сообщить ввиду отсутствия денежных средств на телефоне. По факту отсутствия на рабочем у нее были отобраны объяснения. ДД.ММ.ГГГГ ей произвели выплату заработной платы за отработанный период и пособия по временной нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ ей был вручен приказ об увольнении ее по пп. А п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, за прогул ДД.ММ.ГГГГ. Полагает увольнение по указанной статье незаконным, несмотря на отсутствие ее в течение рабочего дня на рабочем месте, обязаны были уволить по собственному желанию.

Просит суд признать незаконным увольнение по инициативе работодателя в связи с прогулом, изменить формулировку увольнения на «увольнение по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ», обязать ответчика произвести перерасчет заработной и иных выплат до уровня минимального размера оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ и произвести доплату.

В период нахождения дела в производстве суда истица уточнила исковые требования, указав, что просит суд признать незаконным увольнение по инициативе работодателя в связи с прогулом, изменить формулировку увольнения на «увольнение по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ», обязать ответчика изменить дату ее увольнения на дату вынесения решения судом, взыскать недополученную заработную плату и пособие по временной нетрудоспособности в общем в размере <данные изъяты>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнив, считает, что увольнение за 1 совершенный прогул, является чрезмерно строгим. После ее выхода на работу со стороны работодателя оказывалось постоянное давление, сложилась тяжелая психологическая обстановка в коллективе. Кроме того, руководителем на ее заявлении была резолюция об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, а фактически уволили за прогул, что также свидетельствует о ее незаконном увольнении по указанным основаниям. Доплата заработной платы ей не производилась, расходные кассовые ордера были подписаны ей под давлением руководства и не в те даты. Просила удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. Так как она не может до настоящего времени устроиться на работу ввиду отрицательной записи в трудовой книжки, указанное время просила признать вынужденным прогулом и взыскать денежные средства за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что увольнение истца произведено в соответствии с действующим законодательством, за совершенный ей прог<адрес> об увольнении по собственному желанию на предприятии не имеется, такого заявления она не подавала. Задержки выплаты заработной платы не имелось. Все причитающиеся выплаты истцу были произведены о чем имеется ее подпись в приходно-кассовых ордерах. Порядок увольнения работодателем нарушен не был. Истица не соблюдала трудовой распорядок, многократно нарушая его. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с приказом об увольнении она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано истцом в <данные изъяты>. Также срок давности по взысканию заработной платы, несмотря на то, что задолженности перед истцом не имеется. Просила отказать в иске в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 20 Трудового Кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно статье 21 Трудового кодекса работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно статье 22 Трудового Кодекса работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В судебном заседании установлено, что Яковлева Т. В. в период с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Рулада» в должности <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором №, копией трудовой книжки.

Как следует из пояснений ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Т. В. без уважительных причин отсутствовала на рабочем месте, о чем составлен акт, отобрана объяснительная. Отсутствие на рабочем месте в течение рабочего дня не отрицала и истица в судебном заседании.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Т. В. была уволена по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ, то есть за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для увольнения послужила, докладная записка заместителя генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка Яковлева Т. В., от ДД.ММ.ГГГГ, акт № об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени за июнь.

С приказом об увольнении Яковлева Т. В. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Указанные выше положения подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ устанавливают в качестве основания для увольнения работника его отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, при этом данные положения не содержат перечень причин, являющихся уважительными, а также документов, которыми может подтверждаться уважительность таких причин.

Наличие уважительных причин может быть подтверждено любыми относимыми и допустимыми доказательствами в соответствии с положениями статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Т. В. отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего, на работу не приходила, об отсутствии заранее не предупреждала, о чем заместителем генерального директора Рубцова А. Н. была составлена докладная записка.

Согласно объяснительной Яковлева Т. В. данной по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, она отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня ввиду своего плохого самочувствия, а также отсутствия денежных средств для проезда к месту работы. К врачам по поводу плохого самочувствия она не обращалась. Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями самой истицы в судебном заседании, согласно которым факт отсутствия на рабочем месте без уважительных причин, она не оспаривала.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин не выхода на работу истцом не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Доводы истца о том, что увольнение за 1 совершенный прогул, является чрезмерно строгим, так как ни какого ущерба в ее отсутствие на рабочем месте ответчику не причинены, не могут быть приняты судом последующим основаниям.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя возможно в связи с однократным грубым нарушением работника трудовых обязанностей, а именно прогула.

В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Как установлено в судебном заседании Яковлева Т. В. ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня без уважительных причин, что является однократным грубым нарушением работником своих трудовых обязанностей.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец неоднократно опаздывала на работу, что подтверждается актами об опоздании на работу. ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Т. В. была привлечена к дисциплинарной ответственности за опоздание на работу без уважительных причин.

Анализируя все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что при увольнении Яковлева Т. В. по ст. 81 п. 6 пп. "а" Трудового кодекса Российской Федерации нарушений норм трудового законодательства допущено не было, объяснения с истца в порядке ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации были истребованы, и с учетом того, что прогул относится к грубому нарушению работником трудовых обязанностей, влекущих увольнение, работодатель верно расторг с истцом трудовой договор.

Доводы истца о том, что ответчик должен был уволить ее по собственному желанию, в соответствии с написанным ею заявлением и резолюцией генерального директора, признаны судом не состоятельными поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Требования истца о взыскании недополученной заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности в общем размере <данные изъяты>, также не подлежат, поскольку согласно представленным расходно-кассовым ордерам истцу были произведены все причитающиеся ей выплаты. Денежные средства были перечислены по банковским реквизитам предоставленными истцом. Доказательств обратного суду не представлено, своего расчета истцом также не представлено.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца, а также факта причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Яковлева Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Рулада» о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Мурманска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е. В. Молчанова