Решение по делу № 33-8294/2017 от 02.10.2017

Дело № 33 –8294/2017

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Карпенко А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2017 года                                                                   город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шиловой О.М.

судей Овсянниковой И.Н., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Евсеевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Дебют – Сервис» об устранении недостатков выполненной работы, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Чернышовой В.И. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2017 г.

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения истца Чернышовой В.И., представителя ответчика Абдуллаевой О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чернышова В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Дебют-Сервис» об устранении недостатков выполненной работы, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры <адрес>. Исполняет свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Управляющей компанией МКД является ООО «Дебют- Сервис». 18 и 19 октября 2016 года происходили порывы стояка центрального отопления по причине неудовлетворительного состояния главного подающего стояка отопления. 18.11.2017 ответчиком проводились работы по замене трубопровода подающего розлива центрального отопления стоимостью 99 570 рублей. Работы по замене трубопровода подающего розлива центрального отопления выполнены частично с нарушением строительных норм и правил, что подтверждается заключением специалиста независимой экспертизы «Экспертиза инженерных коммуникаций» № 2017-04 от 30.03.2017. Акт на выполненную работу (оказанную услугу) по замерам трубопровода подающего розлива центрального отопления в доме <адрес> ответчиком ООО «Дебют-Сервис» по запросу истца не предоставлен. На требования истца указанные в претензии от 01.02.2017 в добровольном порядке ответчик ООО «Дебют-Сервис» устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги) по замене трубопровода подающего розлива отопления центрального отопления отказался. С учетом уточненных исковых требований, просила суд обязать ответчика в месячный срок безвозмездно, самостоятельно или с привлечением сторонней организации переделать участок длиной 25,38 погонных метров стояка трубопровода подающего розлива отопления центрального отопления в коридорах общего пользования со 2 по 9 этаж в доме <адрес>, в соответствии с требованиями действующего законодательства, взыскать с ООО «Дебют-Сервис» в пользу истца 12 000 рублей по договору № 2017-04 от 10.03.2017 на оказание услуг по проведению экспертного исследования, расходы за копировальные услуги в сумме 355 рублей, за комиссию в сумме 300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2017 г. в удовлетворении исковых требований Чернышовой В.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с постановленным по делу решением, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права просил решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что судом не учтено что, в дефектной ведомости ООО «Дебют-Сервис» предусмотрена пробивка отверстий в перекрытиях между этажами в коридорах общего пользования, однако при выполнении работ отверстия не пробивались, поскольку диаметр новых труб не отличался от диаметра труб существующих, трубы устанавливались методом прокручивания. Высота коридоров 2,5 м. позволяла произвести установку труб 2,5 м. методом прокручивания. Ссылается на отсутствие контроля ответчиком за ходом и качеством выполненных работ. Выражает несогласие с выводами суда о принятии выполненных работ по замене главного подающего стояка отопления по акту о приемке выполненных работ от 28.11.2016 г., поскольку акт выполненных работ по состоянию на 12.12.2016 г. не подписан, работы не приняты. Полагает не допустимым выводы заключения специалиста №179 от 27.07.2017 г. о невозможности проведения работ по замене трубопровода отопления без пробивки в межэтажных перекрытиях отверстий соответствующего размера. Указывает на наличие шва на перекрытии (7 этаж), что подтверждается актом комиссии от 18.11.2016 г., и свидетельствует о необоснованности выводов суда об отсутствии таких швов, поскольку на момент проведения экспертизы отверстия в перекрытиях были заштукатурены, для их фиксирования необходима была отбивка штукатурки. Решение о проведении ремонта трубопровода подающего розлива отопления МКД за счет средств на текущий ремонт было принято по решению совета дома на основании предоставленных ему полномочий решением общего собрания собственников помещений.

Изучив материалы дела, выслушав истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения заявленных требований, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что Чернышова В.И. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией МКД <адрес> является ООО «Дебют- Сервис».

В ноябре 2017 в доме <адрес> ответчиком проведены работы по замене главного подающего стояка отопления стоимостью 68 885 руб., за счет средств на текущий ремонт.

Согласно заключению специалиста ИП Зильберварг В.А. № 2017-04 от 30.03.2017, выполненная ответчиком прокладка трубопровода подающего розлив системы отопления в жилом доме <адрес> не соответствует следующим нормам: п.5.1.13 СП 73.13330.2012. «Внутренние- санитарно-технические системы зданий» на участке трубопровода, проложенного на техническом этаже дома, отсутствует покрытие поверхностей грунтовкой; п.6.1.3 СП 73.13330.2012. «Внутренние санитарно-технические системы зданий» - имеется примыкание поверхности стояка трубопровода к поверхностям строительных конструкций; п.6.3.5 СП 60.13330.2012. Отопление, вентиляция и кондиционирование – отсутствуют гильзы в местах пересечения трубопровода и перекрытий; п.6.1.2 СП 73.13330.2012. «Внутренние санитарно-технические системы зданий» - имеется отклонение стояка от вертикали на величину более 2-х мм; п.4.6 СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» - отсутствует теплоизоляции исследуемого участка трубопровода, расположенного на техническом этаже дома.

Из заключения специалиста АНО «ХЛСиНЭ» № 179 от 27.07.2017 г., проведенного по инициативе ответчика, следует, что выполнить в соответствии требованиями действующей нормативно-технической документацией, работы по замене трубопроводов системы отопления - подающего стояка и сигнального трубопровода в МКД <адрес> без пробивки в междуэтажных перекрытиях отверстий соответствующего размера ООО «Дебют-Сервис» возможности не имело. Данные отверстия необходимы для установки гильз на трубопроводах в местах пересечения ими перекрытий, в соответствии требованиям СП 73.13330.2016. СНиП 3.05.01-85(1, п.6.1.14).

Работы по замене трубопроводов системы отопления - подающего стояка и сигнального трубопровода в МКД <адрес>, необходимо выполнить по проекту, разработанному специализированной организацией в соответствии требованиями действующей нормативно- технической документации. Требования СП 73.13330.2016. СНиП 3.05.01-85 (1, п. 4.1), СП 48.13330 (2, разделы 5, 6). Разработка проекта (технических рекомендаций) не входит в компетенцию специалиста-строителя.

Установить гильзы на трубопроводах в местах пересечения ими перекрытий, без пробивки отверстий в перекрытиях вокруг трубопроводов, невозможно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установив выполнение ответчиком работ по содержанию общего имущества МКД с отступлением от строительных норм и правил, исходил из того, что проведение работ по замене трубопровода подающего розлива системы отопления в МКД в соответствии с требованиями законодательства возможно только при пробивке отверстий в межэтажных перекрытиях, что относится к работам по капитальному ремонту дома и для выполнения данных работ необходимы разработка технической документации и решение общего собрания собственников дома о проведении капитального ремонта общего имущества в МКД, которое собственниками дома не принято.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, указанные выводы суда основаны на неверном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Следовательно, ООО "Дебют-Сервис", являясь управляющей организацией, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).

В соответствии со ст.ст. 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил определено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с пунктом 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17; вопрос 3, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014).

Таким образом, на спорные правоотношения между ответчиком (обслуживающей организацией) и истцом (потребителем услуг ответчика) распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей"

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В силу ч. 2 ст. 4 указанного Закона, при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В указанном законе недостаток работы, услуги определен как несоответствие работы, услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых работа, услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в соответствии с частью первой которой предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору потребовать в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Из материалов дела следует, что ответчиком в связи с аварийным состоянием главного подающего стояка отопления в подъезде дома, в котором проживает истец, выполнены работы по замене этого стояка.

Несоответствие выполненных ответчиком работ по замене трубопроводов системы отопления - подающего стояка и сигнального трубопровода в МКД <адрес> требованиям свода правил СП 73.13330.2012. Внутренние санитарно-технические системы зданий, СНиП 3.05.01-85, СП 48.13330, распространяющимся в том числе на монтаж внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, отопления, и при проведении которых отсутствовала необходимость пробивки в междуэтажных перекрытиях отверстий, подтверждено заключением специалиста ИП Зильберварг В.А. № 2017-04 от 30.03.2017, не опровергается и заключением специалиста АНО «ХЛСиНЭ» № 179 от 27.07.2017 г..

Оказание ответчиком услуги по замене трубопроводов системы отопления - подающего стояка и сигнального трубопровода в МКД <адрес> ненадлежащего качества, нашло подтверждение при рассмотрении дела, что дает основания для вывода об обоснованности исковых требований в части возложения на ООО «Дебют-Сервис» обязанности по устранению недостатков выполненных работ по замене системы центрального отопления многоквартирного дома по <адрес>, а именно - устранения примыкания поверхности стояка к отделочным слоям стен, отклонения от вертикали участка стояка на 8-м этаже дома, осуществлению теплоизоляции трубопровода, расположенного на техническом этаже указанного дома.

Указанные обстоятельства и требования Закона РФ "О защите прав потребителей" не были учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований с установлением срока исполнения возложенной обязанности в течение 2 месяцев со дня вступления решение суда в законную силу.

Судебная коллегия, не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению недостатков выполненной работы в части осуществления на участке трубопровода на техническом этаже дома лакокрасочного покрытия, установления гильз в местах пересечения трубопроводом перекрытий, поскольку в силу п. 5.1.13 СП 73.13330.2012, на который ссылается истец, наружная поверхность узлов и деталей из неоцинкованных труб должна быть покрыта грунтовкой изготовителем, которым ответчик не является, работы по покрытию трубы лакокрасочным материалом в локальный сметный расчет фактически выполненного объема на сумму 68 885 руб., акт приемки выполненных работ не включены.

Проведение работ по устранению выявленных недостатков путем установки гильз в местах пересечения трубопроводом перекрытий исходя из установленных обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств, возможно только при пробивке в междуэтажных перекрытиях дома отверстий, что является его конструктивным изменением и подлежат выполнению только в случае реконструкции или капитального ремонта дома, решения о проведении которых собственниками в установленном ст. 44 ЖК РФ порядке не принималось.

Доводы ответчика о том, что выполнение работ по замене системы центрального отопления многоквартирного дома по <адрес> произведено в целях устранения аварийной ситуации, а соблюдение названных положений Строительных Правил требует пробивки отверстий в межэтажных перекрытиях, что относится к работам по капитальному ремонту дома, решение о проведении которого собственниками не принималось, не могут быть приняты во внимание, поскольку при проведении названных работ ответчиком пробивки отверстий не производилось, а устранение примыкания поверхности стояка к отделочным слоям стен, отклонение от вертикали участка стояка на 8-м этаже дома, теплоизоляция трубопровода, расположенного на техническом этаже дома не требует ее проведения. Кроме того, выполненные ответчиком работы должны соответствовать установленным требованиям.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт ненадлежащего исполнения ООО «Дебют-Сервис» принятых на себя обязательств по договору, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца в связи с оказанием ответчиком услуг по содержанию общедомового имущества ненадлежащего качества, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, размер которой с учетом разумности и справедливости, определяет в сумме 700 руб.

Из материалов дела следует, что Чернышовой В.И. понесены расходы по оплате заключения ИП Зильберварг В.А. №2017-04 от 30 марта 2017 г. в размере 12 300 руб., расходы по копированию документов 355 руб.

На основании ст. 15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате услуг специалиста, расходы по копированию документов всего 12 655 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2017 г. отменить.

Исковые требования Чернышовой В.И. удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Дебют-Сервис» обязанность по устранению недостатков выполненных работ по замене системы центрального отопления многоквартирного дома по <адрес>, а именно устранить примыкание поверхности стояка к отделочным слоям стен, отклонение от вертикали участка стояка на 8-м этаже дома, осуществить теплоизоляцию трубопровода, расположенного на техническом этаже дома.

Устранение недостатков выполненных работ провести в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дебют-Сервис» в пользу Чернышовой В.И. компенсацию морального вреда в размере 700 руб., убытки в размере 12 655 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Дебют-Сервис» в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 700 руб.

Председательствующий:                        О.М. Шилова

Судьи:                                    И.Н. Овсянникова

О.Б. Дорожкина