Решение по делу № 2-234/2019 (2-4317/2018;) ~ М-4408/2018 от 08.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 января 2019 года                          <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	Рагулиной О.Б.
при секретаре	Кудиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                        № по иску Илларионовой Карины Евгеньевны, Сукачева Сергея Александровича, Бондаренко Екатерины Юрьевны, Курочкиной Веры Викторовны к ДНП «Серебряная подкова» о признании недействительными решения общего собрания, решения счетной комиссии

УСТАНОВИЛ:

Илларионова К.Е., Сукачев С.А., Бондаренко Е.Ю., Курочкина В.В. обратились с иском о признании недействительным Решения общего собрания ДНП «Серебряная подкова» (далее ДНП) от 07.10.2018, признании ничтожным Решения счетной комиссии изложенного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истцы указали, что являются членами ДНП, оспариваемыми решениями нарушены их права как членов ДНП, при проведении собрания нарушены правила созыва, подготовки и проведения собрания, неверно произведен подсчет голосов. В связи с тем, что допущенные нарушения влекут недействительность и ничтожность принятых решений, истцы обратились в суд.

В судебное заседание истцы, уведомленные надлежащим образом, не явились, направив телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Кораблева И.О. (доверенность - л.д. 33, выписка из ЕГРЮЛ - л.д. 58-70) иск не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 78-81), отметив, что процедура проведения собрания была соблюдена, нарушений прав истцов и норм закона допущено не было.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся истцов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На момент проведения Общего собрания отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения регулировались, в частности, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон).

Высшим органом управления ДНП является Обще собрание. Компетенция Общего собрания установлена ст. 21 Закона. К исключительной компетенции общего собрания СНТ относятся, в том числе вопросы: избрания членов правления, председателя правления, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении, утверждение отчетов ревизионной комиссии, поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора) и членов такого объединения.

Возможность проведения заочного голосования предусмотрена ст. 16, 21 Закона, а также п. 10.10 Устава (л.д. 45).

Часть 3 ст. 21 Закона гласит, что если в повестку дня общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения включены вопросы внесения изменений в устав объединения или утверждения его в новой редакции, ликвидации или реорганизации объединения, утверждение приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения, проведение по таким вопросам заочного голосования (опросным путем) не допускается, за исключением случая, если общее собрание членов объединения, которое проводилось путем совместного присутствия членов объединения и в повестку дня которого были включены указанные вопросы, не имело предусмотренного абзацем седьмым пункта 2 настоящей статьи кворума.

На основании Устава в ДНП принят Регламент проведения общих собраний членов ДНП (далее Регламент - л.д. 82-105), которым утверждены, в том числе формы документов.

Судом установлено, ответчиком не оспаривалось, что истцы являются членами ДНП, владеют на праве собственности земельными участками в ДНП (реестр членов ДНП - л.д. 198-206).

В связи с тем, что назначенные на 31.03.2018 и на 30.06.2018 Общие собрания не состоялись из-за отсутствия кворума, на заседании Правления от 20.07.2018, в состав которого входит истица Курочкина В.В., единогласно принято решение о проведении Общего собрания в форме заочного голосования, определены сроки проведения и повестка дня (л.д.129-134).

Согласно п. 11.18 Устава ДНП в редакции от 22.07.2013 и п. 13.4 Регламента уведомление членов ДНП проводится путем направления сообщений по электронной почте, размещения объявлений на информационных досках, на сайте ДНП в сети «Интернет».

В период с 19.08.2018 по 07.10.2018 в ДНП проводилось общее собрание в форме заочного голосования, о чем составлен протокол, содержащий принятые решения (л.д. 10-18).

О проведении собрания члены ДНП уведомлялись по электронной почте, в том числе истцы (л.д. 214-232).

Истцы в голосовании участия не принимали (не заполненные бюллетени истцов - л.д. 232-247).

Пункт 11.22 Устава гласит, что на общем собрании избирается постоянно действующая счетная комиссия, полномочия которой распространяется на общие собрания в форме заочного голосования (л.д. 119).

Решением внеочередного общего собрания членов ДНП от 29.03.2014 избрана счетная комиссия, состоящая из Керенцевой Н.В., Ветровой Н.В., Коваленко Д.Д. (л.д. 175)

Решением правления ДНП от 03.10.2018 определен порядок подсчета голосов, при этом подсчет осуществлялся избранными членами счетной комиссии Керенцевой Н.В., Ветровой Н.В. (л.д. 135-137) 05.10.2018, о чем составлен протокол, таблица (л.д. 19-26, 252).

Истица Илларионова К.Е., несмотря на то, что не участвовала в голосовании, присутствовала при подсчете голосов, выразив замечания к проведению подсчета письменном виде (л.д. 27).

Наличие кворума подтверждается журналом регистрации участников общего собрания (л.д. 138-174).

Доводы истцов о нарушении требований в части обеспечения ФИО12 голосования, судом во внимание не принимаются, как не соответствующие ст. ст. 20 22 Закона, содержащим указание на случаи ФИО13 голосования.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Основания ничтожности решения собрания оговорены в ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом не установлено, оснований недействительности или ничтожности оспариваемых решений, предусмотренных ст. ст. 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также наличия существенных неблагоприятных последствий как для истцов, так и для ДНП.

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Илларионовой Карины Евгеньевны, Сукачева Сергея Александровича, Бондаренко Екатерины Юрьевны, Курочкиной Веры Викторовны к ДНП «Серебряная подкова» о признании недействительными Решения общего собрания от 07 октября 2018 года, признании ничтожным Решения счетной комиссии, изложенного в протоколе от 05 октября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья              О.Б. Рагулина