Решение по делу № 2-4723/2014 от 16.09.2014

Дело № 2-4723\14                        16 октября 2014 года

                Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Голиковой К.А.

при секретаре Грибалеве В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Сбербанк России к Филиппову С.В., Петрову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы основного долга, процентов, неустоек, расходов по уплате государственной пошлины,

                 у с т а н о в и л :

    Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Филипповым С.В. оформлен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Как указывает истец, ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты>, неустойка по процентам – <данные изъяты>.. Истец указывает, что заемщику было направлено требование о необходимости погасить задолженность, а также о намерении банка досрочно взыскать сумму кредита. Однако, как указывает истец, требование не исполнено, задолженность не погашена. В связи с изложенным истец просит взыскать с заемщика и поручителя задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Петров В.В. – в судебное заседание явился, согласен с исковыми требованиями, просит уменьшить размер неустойки за просроченный основной долг и размер неустойки за просроченные проценты.    Ответчик – Филиппов С.В.- в судебное заседание не явился. Сведения о рассмотрении дела судом были направлены указанному ответчику по известному адресу места жительства. Кроме того, сведения о рассмотрении дела были размещены на Информационном сайте Смольнинского районного суда в сети Интернет. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу положений ч. 2 ст. 819 и ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа.

    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Филипповым С.В. оформлен кредитный договор №. Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического. Согласно Графику платежей № сумма ежемесячного платежа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>..    В целях обеспечения исполнения обязательств Филиппова С.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Петровым В.В. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно п. <данные изъяты> договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Филипповым С.В. всех своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором. Согласно п. <данные изъяты> договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ. истцом выдан кредит в сумме <данные изъяты> ответчику Филиппову С.В..

    Как подтверждается представленными материалами, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно была допущена просрочка внесения ежемесячного платежа. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных процентов составила <данные изъяты>., сумма просроченного кредита составила <данные изъяты>.. Тем самым подтверждается, что ответчиком неоднократно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем в силу положений ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. у истца возникло право требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Материалами дела подтверждается, что, несмотря на требования банка, ответчики не возвратили сумму основного долга и проценты за пользование кредитом. Учитывая изложенное суд считает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: сумму основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.

    Однако, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за просрочку уплаты основного долга, суд считает необходимым учесть несоразмерность заявленных требований последствиям нарушения обязательства, а именно: установление в договоре высокого процента неустойки, а также то, что взыскиваемые кредитором проценты за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. С учетом изложенного, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение срока возврата суммы основного долга до <данные изъяты>. и уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты>..

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>..

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Филипповым С.В. ДД.ММ.ГГГГ

    Взыскать солидарно с Филиппова С.В. и Петрова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму основного долга в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., неустойку за просрочку основного долга в сумме <данные изъяты>., неустойку за просрочку процентов в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья