Решение от 22.04.2016 по делу № 1-178/2016 от 13.04.2016

Дело №1-178/2016

Приговор

Именем Российской Федерации

22 апреля 2016 года                         г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре Щетинкиной Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Егоровой Е.Ю.,

подсудимого Ромашова Александра Васильевича,

защиты в лице адвоката Баранова О.В.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ромашов А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Ромашов А.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в темное время суток в условиях искусственного освещения при неограниченной видимости водитель Ромашов А.В., управляя личным технически исправным автомобилем «Хендэ Акцент» с регистрационным знаком №, в нарушение требований п.10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 километров в час, двигался по прямолинейному участку сухой проезжей части проспекта 50 лет Октября со стороны ул. Деловой в направлении ул. Технической г. Саратова со скоростью 96 километров в час, чем в нарушение требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также в нарушение требований абзаца 1 п.10.1 вышеуказанных Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований вышеуказанных Правил, Ромашов А.В. создал опасность для движения и угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Приближаясь к дому 61 по проспекту 50 лет Октября, при наличии впереди пешехода ФИО1, ведущей велосипед «GT» и переходящей проезжую часть проспекта 50 лет Октября в неустановленном для перехода месте, слева направо относительно направления его автомобиля, которую Ромашов А.В. имел возможность своевременно обнаружить, последний в нарушение требований абзаца 2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения принимать возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки, мер к снижению скорости до безопасной не принял.

Вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности, Ромашов А.В. сам поставил себя в условия, при которых дорожно-транспортное происшествия стало неизбежным и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут, двигаясь по правой полосе проезжей части проспекта 50 лет Октября, напротив дома 61 по проспекту 50 лет Октября г. Саратова, имея техническую возможность избежать дорожно-транспортного происшествия при условии движения с разрешенной скоростью, правой передней частью управляемого им автомобиля «Хендэ Акцент» с регистрационным знаком № допустил наезд на пешехода ФИО1, заканчивающую переход проезжей части. В результате действий Ромашова А.В. ФИО1 были причинены телесные повреждения, а именно: сочетанная травма, включающая в себя: закрытую травму черепа с сотрясением головного мозга и ушибленной раной головы; закрытую травму груди с переломом 9 ребра справа; закрытый вывих правого предплечья и ссадины в области локтевого сустава; открытый перелом диафизов левых большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети со смещением отломков, рвано-ушибленную рану левой голени; рвано-ушибленные раны правой голени. Указанные повреждения оцениваются в совокупности, так как образовались в комплексе единой травмы, возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Нарушение Ромашовым А.В. требований п.п.1.5; 10.1; 10.2 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1

Подсудимый Ромашов А.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует действия Ромашова А.В. по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, а поэтому суд признает Ромашова А.В. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ромашова А.В., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, оказанием им иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в том числе путем принесения извинений в судебном заседании, а также факт нарушения потерпевшей Правил дорожного движения РФ при пересечении проезжей части.

    Также суд учитывает состояние здоровья Ромашова А.В., состояние здоровья членов его семьи и совместно проживающих с ним лиц, полное признание Ромашовым А.В. своей вины и раскаяние в содеянном, а также что Ромашов А.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет место регистрации и постоянное место жительства в <адрес>, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, иные данные о его личности.    

    Обстоятельств, отягчающих наказание Ромашова А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Обсуждался судом вопрос и о возможности применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, однако оснований их применения в отношении Ромашова А.В. судом также не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, обстоятельств смягчающих его наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ считает целесообразным и необходимым назначить Ромашову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Тот факт, что по итогам обучения Ромашову А.В. присуждена квалификация «инженер по специальности «автомобили и автомобильное хозяйство», вопреки доводам защитника не дает суду оснований полагать, что деятельность Ромашова А.В., предполагающая необходимость управления транспортными средствами, связана с его единственной профессией.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Ромашова А.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 500000 рублей, который потерпевшая в судебном заседании поддержала. В обоснование заявленных требований указала, что преступлением ей причинен тяжкий вред здоровью, перенесены физические и нравственные страдания, она длительно, более семи месяцев, находилась на лечении, в том числе в условиях стационара, не имела возможности самостоятельно передвигаться, в связи с чем длительное время находилась в замкнутом пространстве, потеряла возможность отдохнуть в ежегодном отпуске в 2015 году, кроме того, на сентябрь 2015 году у неё была запланирована подача заявления в ЗАГС, что пришлось отложить в связи с полученными травмами.

Рассмотрев указанные исковые требования, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, и иные, заслуживающие внимание обстоятельства, а также, учитывая степень нравственных страданий, перенесенных потерпевшей в результате причинения тяжкого вреда её здоровью, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд, руководствуясь ст.ст.151,1101 ГК РФ полагает, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению на сумму 150000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310,316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1(░░░░) ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>