Решение по делу № 2-291/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-291/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 г. Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи : Черепановой С.Г.

при секретаре : Ж.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Еткульского РОСП Шеломенцевой Т.В. к Ефименко Н.А., Апухтиной М.А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Еткульского РОСП Шеломенцева Т.В. обратилась в суд иском к Ефименко Н.А., Апухтиной М.А. о признании недействительными заключенных между Ефименко Н.А. и Апухтиной М.А. следующих договоров купли-продажи земельных участков:

1. договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования «для производства сельскохозяйственной продукции», расположенного: <адрес>;

2. договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования «для производства сельскохозяйственной продукции», расположенного: <адрес>;

3. договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования «для производства сельскохозяйственной продукции», расположенного: <адрес>.

В обоснование указал, что вступившим в законную силу решением Еткульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ефименко Н.А. в пользу Васильева В.Н. взысканы денежные средства в размере сумма. Решение обращено к принудительному исполнению. Но основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Кроме того, в отношении должника Ефименко Н.А. в Еткульском РОСП находятся на исполнении еще <данные изъяты> исполнительных производства, которые ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство. Общий объем денежных требований, подлежащий взысканию с Ефименко Н.А., составляет сумма. ДД.ММ.ГГГГ Еткульским районным судом на основании определения о применении обеспечительных мер выдан исполнительный лист о наложении ареста на имущество должника Еифменко Н.А. на сумму сумма. ДД.ММ.ГГГГ Еткульским РОСП возбуждено исполнительное производство о наложении ареста, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 9 (девяти) принадлежащих должнику земельных участков категории сельскохозяйственного назначения, а также на <данные изъяты> долю жилого дома с приусадебным земельным участком. Впоследствии, на основании представленной должником Ефименко Н.А. справки ООО «Дом оценки и экспертизы», которой определен ценовой диапазон стоимости одного из девяти земельных участков (с кадастровым номером №) от сумма до сумма и заявления должника об отмене запрета на регистрационные действия в отношении четырех земельных участков, судебным приставом-исполнителем Еткульского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении четырех земельных участков. Решением Еткульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Иванова Л.А. и Васильева В.Н. к Ефименко Н.А. суд постановил обратить взыскание на <данные изъяты>) принадлежащих Ефименко Н.А. земельных участков. В ходе принудительных исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ данные земельные участки, нереализованные с торгов, переданы взыскателю. В настоящее время общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет сумма. В рамках исполнительных производств было установлено, что <данные изъяты>) земельных участка должника Ефименко Н.А., в отношении которых ранее был отменен запрет на совершение регистрационных действий, в настоящее время принадлежат Апухтиной М.А. В ДД.ММ.ГГГГ должник Ефименко Н.А. переоформила данные участки на свою дочь Апухтину М.А. Данные сделки являются мнимыми, совершены для вида, без намерений создать соответствующие правые последствия, с целью предотвращения обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, поскольку у Ефименко Н.А. в момент совершения данных сделок и до настоящего времени имеются неисполненные обязательства по отношению к взыскателям на сумму более сумма. В действиях ответчика Ефименко Н.А. усматривается злоупотребление правом, с намерением причинить вред кредиторам. В результате предоставления недостоверной справки о ценовом диапазоне арестованного земельного участка должник Ефименко Н.А. обманным путем вынудила судебного пристава-исполнителя снять запрет с четырех земельных участков, три из которых она впоследствии по договорам купли-продажи переоформила на свою дочь Апухтину М.А. В настоящее время исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, крайне затруднено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Взыскание обращается только на получаемую должником пенсию.

В судебном заседании Судебный пристав-исполнитель Еткульского РОСП Шеломенцева Т.В. заявленные исковые требования поддержала. В обоснование иска указала те же обстоятельства.

Ответчик Ефименко Н.А. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что ограничения на распоряжение принадлежащими ей земельными участками сняты судебным приставом-исполнителем на законных основаниях. Законность действий судебного пристава подтверждена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Васильева В.Н. о взыскании с казны в лице службы судебных приставов ущерба. После этого она получила возможность открыто распоряжаться своим имуществом. Закон не запрещает продавать имущество близким родственникам. Два участка она продала своей дочери спустя <данные изъяты> после снятия ареста; третий участок продала спустя более 2-х лет после снятия ареста, полагая, что стоимость других участков позволит в случае их реализации покрыть все имеющиеся у нее долга. Тем более, что на момент оценки (т.е. в ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки действительно имели такую стоимость. За прошедшие несколько лет стоимость земельных участков значительно снизилась По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведенная оценка земельных участков не оспорена, принята во внимание судебным приставом-исполнителем. После этого в течение нескольких лет судебным приставом не предпринимались никакие действия по реализации арестованного у нее имущества. За это время действительная рыночная стоимость участков снизилась в <данные изъяты> раз. Являющиеся предметом спора сделки совершены не для видимости. Они реально исполнены, поскольку используются Апухтиной М.А. и ее (Ефименко Н.А.) второй дочерью Ефименко А.А. в соответствии с целевым назначением. У Ефименко А.А. имеется собственное крестьянское (фермерское) хозяйство. Ее дети совместно выращивают на откорм скот. Спорные участки используют для сенокошения. Сама она (Ефименко Н.А.) ранее тоже занималась сельским хозяйством, имела свое КФХ, деятельность которого была прекращена еще в ДД.ММ.ГГГГ. На вырученные от продажи спорных участков денежные средства она произвела погашение других долговых обязательств. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания данных сделок. Просит применить срок исковой давности и в том числе по этому основанию в иске Судебному приставу-исполнителю Еткульского РОСП Шеломенцевой Т.В. отказать.

Ответчик Апухтина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявила ходатайство о применении к рассматриваемым сделкам срока исковой давности.

Третьи лица Иванов Л.А., Васильев В.Н., представители ГУ УПФ РФ в Еткульском районе, ООО «Русфинанс Банк», ООО «Деловой дом на Архиерейской», Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Челябинской области, Управления Россельхознадзора по Челябинской области, ООО «ЭОС ИНВЕСТМНТ ЦЕЕ ГмбХ» в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица - Управления ФССП по Челябинской области - Полетаев Д.В., действующий по доверенности, в судебном заседании согласен с заявленными исковыми требованиями. Полагает иск обоснованным по указанным в нем основаниям. Срок исковой давности не является пропущенным, поскольку о совершенных сделках, являющихся предметом рассмотрения, их служба в лице конкретных сотрудников узнала из искового заявления Васильева В.Н. к УФССП по Челябинской области, ФППС России, Министерству финансов РФ и другим о возмещении убытков в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя. Данный иск был предъявлен в Ленинский районный суд г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этого момента необходимо исчислять срок исковой давности. Кроме того, могли узнать о данных сделках сотрудники их службы в ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения Еткульским районным судом гражданского дела № по иску Иванова Л.А. и Васильева В.Н. об обращении взыскания на земельные участки должника Ефименко Н.А.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 195,196,199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчики Ефименко Н.А. и Апухтина М.А. письменно заявили о применении к указанному спору срока исковой давности. Просят отказать судебному приставу-исполнителю Еткульского РОСП в иске в том числе по этим основаниям.

В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (ст.181 ГК РФ).

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что по требованиям о признании ничтожными рассматриваемых сделок, заключенных ответчиками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суду, исходя из п.1 ст.181 ГК РФ, необходимо применить трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда истец (судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находятся исполнительные производства в отношении должника Ефименко Н.А.) должен был узнать о начале их исполнения.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации истец, являясь должностным лицом, обладающим властными полномочиями, выполняющим задачи по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, мог и обязан был узнать о совершенной сделке в любой момент после ее государственной регистрации в ЕГРП.

         В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель обладает полномочиями по совершению ряда исполнительных действий, в том числе по вызову стороны исполнительного производства; истребованию необходимых сведений, в том числе из регистрирующих органов о наличии у должника имущества, по наложению ареста на имущество должника, по розыску имущества должника и т.д. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.14 ФЗ «О судебных приставах»).      

С ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель не принял мер к исполнению содержащихся в исполнительных документах требований за счет принадлежащего должнику имущества, в частности, за счет <данные изъяты> земельных участков Ефименко Н.А., в отношении которых были наложен запрет на совершение регистрационных действий, не предпринял мер к отысканию иного имущества у должника, не организовал оценку данных участков с целью соотнесения их действительной рыночной стоимости с объемом имущественных требований взыскателей, не обратился в суд с иском об обращении взыскания на данные земельные участки. В ДД.ММ.ГГГГ с таким иском в суд обратились взыскатели Иванов и Васильев.

Таким образом, с момента государственной регистрации рассматриваемых сделок следует исчислять срок исковой давности по исковым требованиям. Данный срок истек в ДД.ММ.ГГГГ по договорам купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>;

2. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>

3. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>;

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: