Решение по делу № 12-29/2017 от 30.01.2017

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2017 г.

Судья Советского районного суда 2,

рассмотрев жалобу Проскуряков С.С. на определение начальника отдела по исполнению постановлений об административных правонарушениях ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 22 августа 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, определение от об оставлении жалобы без рассмотрения, постановление инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по водитель транспортного средства марки LADA 211440, , собственником которого является Проскуряков С.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение превышение скорости на 37 км/ч при допустимой 60 км/ч зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН» 09.02.2016 года в 10:05:05 по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Лермонтовская, д. 134.

Не согласившись с данным постановлением, 02.08.2016 года Проскуряков С.С. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Определением начальника отдела по исполнению постановлений об административных правонарушениях ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Никитина Д.В. от 22.08.2016 года, указанная жалоба Проскуряков С.С. оставлена без рассмотрения ввиду нарушения срока для ее подачи.

Определением того же должностного лица 22.08.2016 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока Проскуряков С.С. отказано.

Проскуряков С.С., не согласившись с указанными определениями и постановлением, обратился 23.09.2016 года в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой, в которой указал, что 09.02.2016 года в день совершения данного правонарушения принадлежащий ему автомобиль находился в пользовании иного лица - Я.М.Ю., что подтверждается заключенным между ними договором аренды ТС от 28.12.2016 года. Считает, что обязанность по оплате штрафа должна быть возложена на Я.М.Ю.

Кроме того, указывает, что оспариваемое постановление им получено только 28.07.2016 года, таким образом, при обращении в ГИБДД с жалобой, зарегистрированной 02.08.2016 года, срок для ее подачи им пропущен не был.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26.09.2016 года жалоба Проскуряков С.С. передана по подведомственности на рассмотрение в Советский районный суд г. Тамбова.

Проскуряков С.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении, причина неявки не известна.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по доверенности, Гололобова О.С., по делу пояснила, что 16.03.2016 года заказное письмо было возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения, что является надлежащим извещением, в связи с чем 29.03.2016 года указанное постановление вступило в законную силу. Считает, что срок обращения для обжалования постановления от 10.02.2016 года истек, в связи с чем 22.08.2016 года должностным лицом было вынесено определение об отказе в восстановлении срока для обжалования указанного постановления, жалоба Проскуряков С.С. оставлена без рассмотрения.

Выслушав представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, исследовав письменные материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Положением части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что согласно отслеживанию почтовых отправлений постановление было направлено в адрес Проскуряков С.С. 16.02.2016 года и возвращено по истечению срока хранения. Кроме того, согласно сведений УФПС Тамбовской области – филиал ФГУП «Почта России» следует, что указанное заказное письмо поступило 16.02.2016 года в доставочное отделение почтовой связи Тамбовского почтамта. В тот же день, в связи с отсутствием адресата в момент доставки, было оставлено извещение ф. 22. Аналогичным порядком было доставлено вторичное извещение ф. 22-в. 16.03.2016 года за истечением срока хранения, указанное заказное письмо было возвращено должностному лицу, вынесшему постановление. 29.03.2016 года постановление вступило в законную силу.

Проскуряков С.С. 02.08.2016 г. обратился к должностному лицу с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и восстановлении пропущенного срока уже с пропуском процессуального срока, установленного для обжалования ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования представлено не было.

Таким образом, судья приходит к выводу, что определение начальника отдела по исполнению постановлений об административных правонарушениях ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 22.08.2016 года об отказе Проскуряков С.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и определение от 22.08.2016 года об оставлении жалобы без рассмотрения ввиду нарушения срока для ее подачи, являются законными и обоснованными и отмене не подлежат, в связи с чем жалобу Проскуряков С.С. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Определение начальника отдела по исполнению постановлений об административных правонарушениях ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 22 августа 2016 года об отказе Проскурякову С.С. в восстановлении пропущенного срока для обжалования, определение того же должностного лица от 22 августа 2016 года об оставлении жалобы без рассмотрения – оставить без изменения, а жалобу Проскуряков С.С. – без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.В. Барун