Решение по делу № 2-5896/2014 от 09.09.2014

Дело № 2-5896/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2014 года.

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ефимова В.И.,

при секретаре Федосовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутова А. И. к ООО «РОСГОССТАХ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП, были причинены механические повреждения принадлежавшему ему автомобилю <данные изъяты> № №. Виновным в совершении указанного ДТП, по материалам проверки ОГИБДД, был признан водитель Саакян Г., управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Ответчиком ООО «РОСГОССТРАХ» ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. Поскольку указанной суммы было явно недостаточно для ремонта автомобиля, он обратился к независимому эксперту за составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно результатам проведенной независимой экспертизы, стоимость ремонта его автомобиля, с учетом износа, составила <данные изъяты> коп. Его претензия, поданная в ООО «РОСГОССТРАХ» о несогласии с суммой выплаченного страхового возмещения, осталась без удовлетворения. Просил суд, в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в свою пользу: <данные изъяты> копеек - разницу между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением, <данные изъяты> рублей - законная неустойка, <данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда, штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы. С ответчика Саакяна Гор Н. Ш. А.И. просил взыскать в свою пользу: <данные изъяты> рублей – расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта ТС, а также <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг представителя просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к Саакяну Г. Н. было прекращено в связи с заключением и утверждением мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части размера неустойки и просила суд взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, представив соответствующий расчет. В связи с добровольным исполнением ответчиком требований о возмещении материального вреда, требования о взыскании с ООО «РОСГОССТРАХ» суммы ущерба в размере <данные изъяты> коп. и штрафа представитель истца не поддержала. В остальном исковые требования поддержала и дала суду показания, аналогичные установочной части решения.

Представитель ООО «РОСГОССТРАХ» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд уменьшить размер компенсации морального вреда и расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, исходя из требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП, были причинены механические повреждения принадлежавшему истцу автомобилю <данные изъяты> № № Виновным в совершении указанного ДТП, по материалам проверки ОГИБДД, был признан водитель Саакян Г., управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Ответчиком ООО «РОСГОССТРАХ» истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. Поскольку указанной суммы было явно недостаточно для ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту за составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно результатам проведенной независимой экспертизы, стоимость ремонта его автомобиля, с учетом износа, составила <данные изъяты> коп. Его претензия, поданная в ООО «РОСГОССТРАХ» о несогласии с суммой выплаченного страхового возмещения, осталась без удовлетворения.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ООО «РОСГОССТРАХ» было доплачено страховое возмещение в соответствии с лимитом ответственности по ОСАГО в размере <данные изъяты> коп.

Таким образом, учитывая, что страховой компанией в установленный законом срок истцу не было выплачено страховое возмещение в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей, что представителем ответчика не оспаривалось.

Учитывая, изложенное, с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд считает правильным установить в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность и продолжительность дела, также подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы были понесены истцом и подтверждены договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей распиской проведенной оплаты.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Шутова А. И. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РОСГОССТАХ» в пользу Шутова А. И. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В требованиях о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «РОСГОССТАХ» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Ногинский городской суд.

Председательствующий

федеральный судья В.И. Ефимов