Решение от 12.04.2016 по делу № 5-232/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-996/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тверь 30 марта 2016 года

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Туруткиной Н.Ю.,

при секретаре Соловых Е.А.,

с участием ответчика Чугуновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России, в лице Тверского отделения №8607 ПАО «Сбербанк России» к Чугуновой Л.В., Корнилову Д.С. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Тверского отделения №8607 ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к Чугуновой Л.В., Корнилову Д.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № с Чугуновой Л.В. и выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на 60 мес., под процентную ставку в размере 19,65% годовых Потребительский кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графика платежей.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст. 810, п.1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в роки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако, заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

В качестве обеспечения по настоящему договору предоставлено поручительство Корнилова Д.С. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики извещались банком заказным письмом 13.10.2015 года о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору, в том числе, о принятом банком решении о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита. Вместе с тем, требования банка должниками до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

Задолженность по состоянию на 24.11.2015 года составляет <данные изъяты> коп.: задолженность по неустойке – <данные изъяты> коп.; проценты за кредит – <данные изъяты> коп.; ссудная задолженность – <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, просит суд взыскать в солидарном порядке с Чугуновой Л.В., Корнилова Д.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик – Корнилов Д.С.не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании ответчик Чугунова Л.В. признала исковые требования в полном объеме, пояснив суду, что задолженность перед банком возникла в связи с материальными трудностями. В ближайшее время она постарается погасить задолженность по кредитному договору.

Выслушав ответчика Чугунову Л.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма, при этом в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк РоссииРоссии», в лице Тверского отделения № и ответчиком Чугуновой Л.В. был заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, под 19.65 % годовых, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.6-8).

Из выписки из лицевого счета судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк РоссииРоссии» Чугуновой Л.В. были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Факт получения денежных средств ответчиком Чугуновой Л.В. в судебном заседании не оспаривался.

Согласно пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графика платежей.

Согласно графика платежей Чугунова Л.В. должна была ежемесячно 07 числа каждого месяца вносить сумму в счет погашения кредита в размере <данные изъяты> коп.

В качестве обеспечения обязательства был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Корниловым Д.С. (л.д.10-11).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно разделом 2 договора поручительства в соответствии с договором Поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Чугуновой Л.В. всех обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п.1.2 договора поручительства).

Как установлено судом ответчик Чугунова Л.В. в нарушении условий договора и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании в результате неисполнения должником обязательств по кредитному договору возникла задолженность перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Тверского отделения №8607 ПАО Сбербанк России в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом задолженности. Представленный истцом расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен судом и не вызывает сомнений, ответчиком указанный расчет оспорен не был. Вышеуказанная сумма задолженности рассчитывается следующим образом: задолженность по неустойке – <данные изъяты> коп.; проценты за кредит – <данные изъяты> коп.; ссудная задолженность – <данные изъяты> коп.

Размер задолженности ответчиком Чугуновой Л.В. в судебном заседании не оспаривался.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Условия договора, определяющие размер неустойки (пени), приняты ответчиком при подписании договора банковских услуг.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком Чугуновой Л.В. своих обязательств по кредитному договору. Ответчик в судебном заседании признал уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в полном объеме.

Кроме того, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, в связи с чем, суд находит суммы неустойки (пени) за просроченные платежи по договору соразмерными сумме задолженности ответчика перед истцом и не подлежащими снижению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8607 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8607 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░