Решение по делу № 11-3/2018 от 09.04.2018

№11-3/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Вейделевка 25 апреля 2018 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» на определение мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области от 06 марта 2018 года о возвращении заявления ООО Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Олейникова М.В. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (далее взыскатель) обратилось к мировому судье судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Олейникова М.В. (далее должник), имеющего задолженность по кредитному договору № 2032086824 от 29.07.2011 в размере 88502,75 руб.

Взыскателем при подаче заявления государственная пошлина не оплачена, заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 1428,00 руб. за подачу заявления на максимальный срок, установленный действующим законодательством.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района от 06.03.2018 в удовлетворении вышеуказанного ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины отказано, заявление о вынесении судебного приказа возвращено взыскателю, который с частной жалобой обратился в Вейделевский районный суд Белгородской области.

В частной жалобе ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" считает определение мирового судьи незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что мировой судья, усмотрев наличие имеющейся договоренности при заключении кредитного договора о рассмотрении данных споров в Свердловском районном суде г. Белгорода и нарушение правил подсудности, возвратил заявление по этим основаниям в соответствии с п. 2 ст. 135 ГПК РФ. Просит отменить данное определение и передать вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" о взыскании задолженности по кредитному договору с Олейникова М.В. в суд первой инстанции для рассмотрения.

Суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи по правилам ч. 3 ст. 333 и ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы приходит к следующим выводам.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области от 06 марта 2018 года мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины и возвратил заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, а именно в связи с тем, что заявление о вынесении судебного приказа при его подаче не было оплачено государственной пошлиной, иных оснований возврата в определении не указано.

Частной жалобой ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" определение мирового судьи в части возвращения заявления о вынесении судебного приказа по причине отсутствия оплаченной государственной пошлиной не обжаловалось, доводы заявителя о возвращении мировым судьей заявления по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 135 ГПК РФ, а именно в связи с его неподсудностью мирового судье судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области, ошибочны, они не подтверждены имеющимися материалами дела и обжалуемым определением о возвращении.

Поскольку иные доводы в частной жалобе не приводились, оснований для проверки определения мирового судьи в полном объеме в суде апелляционной инстанции не установлено, частная жалоба не подлежит удовлетворению, определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области от 06 марта 2018 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в рамках рассмотрения гражданского дела по заявлению ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» о вынесении судебного приказа в отношении Олейникова М.В., оставить без изменения, частную жалобу представителя взыскателя ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» без удовлетворения.

Судья: