Решение по делу № 2-2185/2016 от 01.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2185\16 по иску ЗАО «<...>» к Канзари Т. И., Светикову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, -

установил:

Истец - ЗАО «<...>» обратилось в суд с иском к Канзари Т. И., Светикову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указывает, что между ЗАО «<...>» и Канзари Т.И. <дата>. был заключен кредитный договор <номер> и был выдан кредит в размере <...> рублей под <...> годовых. В соответствии с кредитным договором Канзари Т.И. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Таким образом, по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <...> руб. из которых: просроченный основной долг <...> руб., просроченные проценты – <...> руб., штраф за пропуск платежей – <...> рублей. Ответчику <дата>. было направлено письмо с требованием о возврате задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно п. 7.3.1 Кредитного договора и договором поручительства <номер> от <дата>, исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечивается поручительством физического лица ФИО1

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики – Канзари Т.И., Светиков В.И. в судебное заседание не явились, извещены.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ЗАО «<...>» и Канзари Т.И. <дата>. был заключен кредитный договор <номер> и был выдан кредит в размере <...> рублей под <...> годовых.

В соответствии с кредитным договором Канзари Т.И. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 7.3.1 Кредитного договора и договором поручительства <номер> от <дата>, исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечивается поручительством физического лица ФИО1

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Таким образом, по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <...> руб. из которых: просроченный основной долг <...> руб., просроченные проценты – <...> руб., штраф за пропуск платежей – <...> рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик не выполняют своих договорных обязательств, кредитный договор не расторгнут, а следовательно иск заявлен правомерно.

Ответчику <дата>. было направлено письмо с требованием о возврате задолженности.

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Проверив предоставленный расчет задолженности, суд находит его правильным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере <...> рублей <...> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309,310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ЗАО «<...>» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Канзари Т. И., ФИО1 в пользу ЗАО «<...>» задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <...> руб. из которых: просроченный основной долг <...> руб., просроченные проценты – <...> руб., штраф за пропуск платежей – <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья