Решение по делу № 2-6364/2013 ~ М-5803/2013 от 29.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.11.2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи     Курмаевой А.Х.,

с участием помощника прокурора Уняминой О.А.,

при секретаре судебного заседания     Глушаковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6364/13 по иску Курмышева Р.Р. к ГУ МВД России по Самарской области, УМВД России по г. Самаре о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Курмышев Р.Р. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с дата являлся сотрудником спецприемника при УМВД России по г. Самаре по адресу: адрес. Начальником УМВД России полковником полиции Блохиным Д.В. он был уволен из органов внутренних дел на основании ст. 82 ч.7 ФЗ №... на основании проведенной служебной проверки ГУ МВД по Самарской области. Считает, что увольнение из органов внутренних дел не соответствует закону. Он не согласен со служебной проверкой, так как не нарушал свои должностные обязанности согласно №... приказа МВД РФ, за время работы было одно замечание в письменной форме. Основанием для восстановления в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел является заключение по результатам служебной проверки, вступившее в силу решение суда либо заявление реабилитированного в установленном действующем порядке сотрудника органа внутренних дел о его восстановлении на службе. Просит признать приказ о его увольнении из органов внутренних дел незаконным и необоснованным; восстановить его на службе в органы внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную ей должность; выплатить моральную компенсацию в размере *** руб.

В судебном заседании истец Курмышев Р.Р. и его представители Балахнина В.И. и Кузнецова В.И. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считают, что служебная проверка является незаконной, т.к. при ее проведении не учтено, что камера находилась в неисправном состоянии, сигнализация не работала, а потому нельзя было предотвратить побег задержанных иностранных граждан из спецприемника. Также не были проверены решетки на окнах. Курмышев Р.Р. пояснил, что месячный срок на обращение в суд им пропущен по причине незнания того, что предусмотрен данный срок.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Самарской области – Бобров С.В., действующий по доверенности №... от дата, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (том 1, л.д. 191-195) и дополнениях к возражениям на заявление (том 1, л.д. 211-213). Просил учесть, что истцом пропущен срок на обращение в суд с иском о разрешении служебного спора. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель соответчика Управления МВД России по г. Самара – Кибо О.А., действующая по доверенности от дата, в судебном заседании поддержала доводы представителя ГУ МВД России по Самарской области. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о службе в органах внутренних дел).

Судом установлено, что с дата Курмышев Р.Р. являлся сотрудником спецприемника при УМВД России по г. Самара по адресу: адрес

Приказом УМВД РФ по г. Самаре от дата на основании заключения служебной проверки от дата, уведомления об увольнении от дата, приказа ГУ МВД России по Самарской области от дата №..., Курмышев Р.Р. в соответствии с ФЗ РФ от дата № 342-ФЗ уволен из органов внутренних дел по п.7 ст. 82 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя) (том 1, л.д. 4).

Как следует из материалов дела, дата ГУ МВД проведена служебная проверка по факту самовольного оставления Центра исполнения административного законодательства Управления МВД России по г. Самаре иностранными гражданами, подлежащими административному выдворению за пределы территории Российской Федерации, а именно: гражданами Республики Узбекистан Тинчликовым Ш.Ш., Абдуллаевым У.Ф. и гражданином Республики Таджикистан Рафиевым А.Р. (том1, л.д. 5-34).

Согласно материалу служебной проверки, с *** дата по *** минут дата вышеуказанные граждане совершили самовольный уход из камеры №... специального приемника, открыв внутреннюю решетку и распилив внешнюю решетку камеры. В указанную дату, то есть с дата по дата, службу в специальном приемнике нес старший сержант полиции Курмышев P.P., занимавший на тот момент должность полицейского специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке (с лимитом мест 100 и более). Курмышев Р.Р. входил в состав дежурной смены, которую возглавлял дежурный помощник начальника специального приемника старший лейтенант полиции Кузнецов Е.Ю. Примерно в 00 часов 40 минут Курмышев P.P. обнаружил, что камеру №... специального приемника самовольно покинули трое иностранных граждан, о чем сообщил Кузнецову Е.Ю. Таким образом, самовольный уход вышеуказанных иностранных граждан из камеры №... специального приемника был осуществлен во время нахождения Курмышева P.P. в составе дежурной смены.

Согласно ч. 2 ст. 27.19 КоАП РФ содержание в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность самовольного оставления их, применяется в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи о назначении административной принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или решение должностного лица пограничного органа в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства по административным правонарушениям в области защиты Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.2. ст. 54 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» до создания в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и введения в эксплуатацию специальных учреждений для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации или депортации, полиция продолжает исполнять обязанности по содержанию иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, в специально отведенных помещениях органов внутренних дел, но не позднее 1 января 2014 года.

Таким образом, содержание иностранных граждан, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации, в специальных приемниках основано на требовании закона. При этом сотрудники специального приемника Управления МВД России по г. Самаре, исполняя свои служебные обязанности, обязаны руководствоваться «Положением о специальных приемниках для содержания лиц, арестованных в административном порядке», и «Наставлением по организации работы специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке», являющихся Приложениями №№ 1 и 2 к Приказу МВД России от 06.06.2000 № 605 дсп «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по исполнению административного зако н о дател ьства».

На основании требований п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 07.02.2011 № З-ФЗ сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; выполнять служебные обязанности в соответствии. с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Также, сотрудник органов внутренних дел, несущий службу в специальном приемнике, обязан выполнять требования, установленные абзацами 5, 6, 7, п. 23 «Наставления по организации работы специальньгх приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке», являющихся Приложениями №№ 1 и 2 к Приказу МВД России от 06.06.2000 г. № 605 дсп «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по исполнению административного законодательства» в части исполнения следующего: ведения постоянного наблюдения за арестованными, обеспечения соблюдения ими установленного порядка содержания и правил внутреннего распорядка; окон, полов, потолков, стен, дверей, запоров и наличие инвентаря; осуществления проверки исправности сигнализации и связи; осуществление слежения за освещенностью камер в ночное время; немедленно докладывать дежурному по специальному приемнику о попытках и намерениях арестованных совершить побег, учинить беспорядки и другие нарушения.

Согласно пунктам 9, 10 должностной инструкции, утвержденной начальником специального приемника Управления МВД России по г. Самаре майором полиции Яковлевым Е.Н. 11.02.2013 Курмышев P.P., являясь полицейским специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, обязан знать и строго исполнять положения должностного регламента (должностной инструкции) и положения иных документов, определяющих права и служебные обязанности, содержания и охраны лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, постоянного наблюдения за арестованными, обеспечения соблюдения ими установленного режима содержания и правил внутреннего распорядка, а также совместной с помощником дежурного или дежурным по специальному приемнику проверки исправности внутрикамерного оборудования, окон, запоров и исправности сигнализации.

Между тем, материалами служебной проверки установлено, что вышеперечисленные обязанности полицейским специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, старшим сержантом полиции Курмышевым P.P. не исполнялись либо исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло допущение возможности осуществления самовольного ухода из специального приемника вышеуказанными иностранными гражданами, подлежащими административному выдворению за пределы территории Российской Федерации.

Более того, в ходе служебной проверки установлено, что подготовка к самовольному уходу из специального приемника осуществлялась вышеперечисленными иностранными гражданами на протяжении не менее трех дней, что говорит о ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей Курмышевым Р.Р.

Также, на момент проведения служебной проверки и издания Приказа №...л/с от дата об увольнении из органов внутренних дел Курмышева P.P., он имел действующее дисциплинарное взыскание, а именно Приказом Управления МВД России по г. Самаре от дата №... ему было объявлено замечание в письменной форме (том 2, л.д. 4-7). Данный приказ истцом в надлежащем порядке не оспорен.

Кроме того, суд учитывает и объяснения истца, данные им при проведении служебной проверки дата, в которых он согласился с тем, что ненадлежаще исполнял требования законодательства и должностной инструкции, что привело к тому, что совершена подготовка и побег иностранных граждан из специального приемника (том 1, л.д. 244-249).

Следует принять во внимание и пояснения представителя ответчика ГУ МВД России по Самарской области о том, что ранее при проведении служебной проверки дата по факту самовольного ухода из спецприемника иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований абз.4 п. 23 Положения по организации работы специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, утвержденного приказом МВД России от дата №... дсп, в части неосуществления постоянного наблюдения за арестованными, что повлекло нарушение действующего законодательства старший сержант полиции Курмышев Р.Р. предупрежден о неполном служебном соответствии, что подтверждается заключением служебной проверки от дата (том 1, л.д. 232-243).

Следовательно, при проведении служебной проверки учтены имеющие значения обстоятельства, в том числе поведение Курмышева P.P. в предшествующий наложению взыскания период.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в opганах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В соответствии с п. 7 части 2 статьи 82 ФЗ РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. В данном случае увольнение является одновременно дисциплинарным взысканием за нарушение служебной дисциплины, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 50 ФЗ РФ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (пункт 9 статьи 51 ФЗ РФ от 30.11.2011 г. № 342-Ф3).

Таким образом, дата в отношении Курмышева P.P. законно и обоснованно вынесен приказ Управления МВД России по г. Самаре №...л/с от об увольнении истца из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд также учитывает, что оспариваемый приказ вынесен с учетом всех обстоятельств и материалов служебной проверки, основанным на требованиях вышеприведенных нормативных правовых актов и наложенное дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести совершенного проступка.

Порядок увольнения Курмышева P.P. из органов внутренних дел соблюден в соответствии с требованиями ФЗ РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ, Приказа МВД России от 30.11.2012, №1065 «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», регламентирующих процедуру увольнения.

Ссылки истца на рапорта от дата(том 1, л.д. 217) от дата (том 1,л.д. 220) и от дата (том 2 л.д. 45) из которых следует, что сигнализация периметра камер №... не работала, суд не принимает во внимание при оценке законности приказа об увольнении, поскольку материалами служебной проверки установлено, что Курмышев P.P. ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, что повлекло допущение возможности осуществления самовольного ухода из специального приемника вышеуказанными иностранными гражданами, подлежащими административному выдворению за пределы территории Российской Федерации.

Суд принимает во внимание также и довод ответчиков о том, что Курмышев Р.Р. пропустил без уважительных причин процессуальный срок обжалования приказа об увольнении из органов внутренних дел, а также подачи требований о восстановлении на службе в органах внутренних дел путем назначения на ранее занимаемую должность.

Согласно с ч. 4 ст. 72 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Аналогичную норму содержит пункт 6 Порядка рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 13.08.2012 № 782 (зарегистрирован в Минюсте России 30.08.2012 г№ 25326), в котором указано, что сотрудник или гражданин для разрешения служебного спора может обратиться к соответствующему руководителю (начальнику), указанному в пунктах 2-4 настоящего Порядка, либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Аналогичные требования содержат нормы Трудового кодекса РФ.

Так, статьей 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных часгями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Об этом же указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», из которого следует, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

Из материалов служебной проверки усматривается, что Курмышев P.P. дата ознакомлен с Приказом ГУ МВД России по Самарской области №... от дата о своем увольнении, о чем свидетельствует его подпись на приказе (том 2, л.д. 42). Принадлежащая ему трудовая книжка ТК-1 №... и военный билет получены им дата, о чем свидетельствует расписка о получении и сдаче документов при увольнении из органов внутренних дел от дата (том 1, л.д. 219), а потому последней датой обращения Курмышева P.P. с вышеуказанным заявлением в суд является дата.

Однако, Курмышев Р.Р. обратился в суд лишь дата, что указывает на пропуск истцом процессуального срока, установленного законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Курмышева Р.Р. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Курмышева Р.Р. к ГУ МВД России по Самарской области, УМВД России по г. Самаре отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата

Председательствующий судья    подпись             А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: