Решение по делу № 2-3395/2014 от 29.08.2014

дело №2-3395/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Наро-Фоминск 18 сентября 2014 года

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего:

судьи Ивлева Д.Б., секретаря Решетниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Луховицкого отделения Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» к Зайцеву ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Луховицкого отделения Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением к ответчику Зайцеву ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

    В исковом заявлении адрес ответчика указан <адрес>

     В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате, времени судебного разбирательства, с ходатайствами не обращался.

    Ответчик Зайцев Д.А. в судебное заседание не явился, уведомлялся по указанному в исковом заявлении адресу, с ходатайствами в суд не обращался.

    Суд считает, что возможно рассмотреть заявление без сторон участвующих в деле, так как они уведомлялись надлежащим образом, с ходатайствами в суд об отложении не обращались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В судебном заседании установлено, что указанный в исковом заявлении адрес ответчика - дер. Марушкино Наро-Фоминского района не относится к подсудности Наро-Фоминского городского суда Московской области, так как территория дер. <адрес> не входит в Наро-Фоминский район.

    Согласно Федерального закона Российской Федерации от 20 июля 2012 г. N 123-ФЗ "О создании Троицкого и Щербинского районных судов города Москвы и об определении территорий, на которые распространяется юрисдикция отдельных районных судов города Москвы и городских судов Московской области" поселение Марушкинское относится к подсудности Щербинского районного суда г. Москвы в силу ст. ст. 28 ГПК РФ.

Как установлено, соглашения о договорной подсудности до принятия судьей заявления истца и рассмотрения дела судом у сторон нет.

В силу ст. 28 ГПК РФ Наро-Фоминский городской суд не может рассматривать данное дело, так как иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

При принятии заявления судьей Наро-Фоминского городского суда МО не было соглашения сторон об изменении подсудности и не было заключено соглашения о договорной подсудности, места жительства ответчика в Наро-Фоминском районе не подтверждено.

Из ч.3 ст. 33 ГПК РФ видно, что о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

    Нормами ст. 6 Конвенции от 4.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» право на справедливое судебное разбирательство имеет каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

    Истцу гарантируется судебная защита их прав и свобод (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

    Нормами ст. 47 Конституции закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 220, 225 ГПК РФ, ст. 47 Конституции РФ суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Луховицкого отделения Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» к Зайцеву ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд.

Председательствующий: