Решение по делу № 2-494/2015 от 15.01.2015

Гр. дело № 2-494/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2015 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Трифоновой Л.Д.

При секретаре Флянтиковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая Компания» к Сабитовой Г.Р. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая Компания» обратилось в суд с иском к Сабитовой Г.Р., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата суммы займа <данные изъяты> руб., штраф за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая Компания» и Сабитовой Г.Р. был заключен Договор займа денежных средств № №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая Компания» и Сабитовой Г.Р. было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № № согласно которому срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ срок вновь пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ. При этом заемщик принятые на себя обязательства в полном объеме не выполняет, долг не погашает. Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Микрофинансовая Компания» в суд для принудительного взыскания с ответчика всей суммы задолженности.

Дело рассмотрено без участия представителя ООО «Микрофинансовая Компания», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой (л.д.50), ранее представившего в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.42,47).

Ответчик Сабитова Г.Р. в судебном заседании признала исковые требования частично, а именно: сумму основного долга. Считает, что проценты за неисполнение заемщиком обязательств в размере <данные изъяты>% в день по своей сути являются неустойкой, размер которых для нее является чрезвычайно высоким, а условия по их выплате кабальными. В силу своей безграмотности она не поняла, что взыскание пени начисляется за каждый день просрочки и равен <данные изъяты>% в год. Сотрудники ООО «Микрофинансовая Компания» ее об этом не предупредили. Просила снизить неустойку до разумных переделов, пересчитав ее по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ.

Суд, заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – с соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая Компания» и Сабитовой Г.Р. был заключен Договор займа денежных средств № № (далее – Договор л.д. 6).

В соответствии с данным Договором ООО «Микрофинансовая Компания» предоставило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты>% в день.

Согласно Условиям договора заемщик обязался возвратить истцу сумму кредита, уплатить проценты на него.

В случае неисполнения обязательств по погашению займа в указанный срок ООО «Микрофинансовая Компания» вправе потребовать уплаты неустойки из расчета <данные изъяты>% в день и штраф в размере <данные изъяты> руб. при просрочке уплаты процентов более чем на ДД.ММ.ГГГГ дней.

Подписав Договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого Договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного Договора.

Свои обязательства по предоставлению займа истец перед ответчиком выполнил в полном объеме. Денежные средства были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая Компания» и Сабитовой Г.Р. были заключены дополнительные соглашения № № к Договору займа № № согласно которым срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (л.д.10,12).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил часть долга в размере <данные изъяты> руб. (проценты) (л.д.9,11). В дальнейшем денежных средств от ответчика не поступало.

У ответчика перед ООО «Микрофинансовая Компания» образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ (по расчету ООО «Микрофинансовая компания») составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата суммы займа (пени) <данные изъяты> руб., штраф за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб. (л.д.5).

В соответствии с Договором процент пени за каждый день просрочки платежа составляет <данные изъяты>% в день от просроченной суммы, что составляет <данные изъяты>% в год.

Суд считает данную ставку очень высокой, не соответствующей объему нарушенных обязательств, в силу чего в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика считает возможным уменьшить процент неустойки до рассчитанного по ставке рефинансирования ЦБ РФ – <данные изъяты>%, что меньше договорной неустойки в <данные изъяты> раз.

Таким образом, неустойка за просрочку возврата займа составит: <данные изъяты> руб. : <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком условий договора, невыплатой ООО «Микрофинансовая Компания» задолженности по Договору суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата займа – <данные изъяты> руб., штраф за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>

Требования ООО «Финансовая Экспертиза» о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ООО «Микрофинансовая Компания» с Сабитовой Г.Р. задолженность по Договору займа в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> коп., всего – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: