Решение по делу № 1-220/2016 от 31.05.2016

Дело № 1-220/2016 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 10 июня 2016 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Степановой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф.,

подсудимого Самсонова В.В.

защитника адвоката Ярослав Г.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших Д., Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Самсонова В.В., <данные изъяты>

содержащегося под стражей и домашним арестом с 05.04.2016г. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158; п. «б,в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Самсонов В.В. совершил дважды кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

17.03.2016г. Самсонов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории дачного участка, расположенного по адресу: <адрес> путём взлома приспособлений для навесного замка (снички) незаконно проник в помещение сарая, расположенного по вышеуказанному адресу, и тайно похитил культиватор «Крот», стоимостью 30000 рублей, принадлежащий гр. Ф., причинив последнему значительный материальный ущерб. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 18.03.2016г. Самсонов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путём взлома приспособлений для навесного замка (снички) незаконно проник в помещение бани, расположенной по вышеуказанному адресу и тайно похитил имущество, принадлежащее Д., а именно: медный кабель длиной 50 метров, стоимостью 2000 рублей, 2 удлинителя длиной 25 метров каждый, стоимостью 1500 рублей каждый, на сумму 3000 рублей, металлическую канистру емкостью 10 литров, стоимостью 500 рублей, в которой находился бензин 5 литров, стоимостью 200 рублей, выдергу, стоимостью 200 рублей, причинив значительный материальный ущерб в сумме 5900 рублей, а так же похитил бензопилу марки «Штиль», стоимостью 7000 рублей и болгарку «Энергомаш», стоимостью 1000 рублей, нагнетатель, стоимостью 200 рублей, принадлежащие Ф., причинив значительный материальный ущерб в сумме 8200 рублей. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 03.04.2016г. около 05:00 часов Самсонов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к квартире <адрес>, несколько раз дёрнул дверь, после чего проник в квартиру, откуда тайно похитил телевизор марки «LG», стоимостью 30000 рублей, цифровой тюнер марки «Supra», стоимостью 2500 рублей, пульт управления от телевизора, стоимостью 1000 рублей, пульт управления от тюнера, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие гр. Б., причинив значительный материальный ущерб в сумме 34500 рублей. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Самсонов В.В. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Самсонов В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Ярослав Г.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевшие Д., Б. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Ф. также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чём представил письменное заявление.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому Самсонову В.В. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Самсонов В.В. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в отношении Ф.). по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ ( в отношении Д.), кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Самсонову В.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Самсонов В.В. молод, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, представил явку с повинной за преступление в отношении Б., способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно указав и выдав похищенное имущество, преступления совершил впервые, извинился перед потерпевшими.

Указанные обстоятельства, а также просьбу потерпевших Ф. и Д. о назначении наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы, суд признаёт смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя привёл, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению имущественных преступлений.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ не могут быть применены к подсудимому при наличии отягчающего обстоятельства.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: медный кабель, мотокультиватор «Крот», болгарка «Энергомаш», бензопила «Штиль», нагнетатель, телевизор, тюннер,хранящиеся под сохранными расписками у потерпевших, подлежат разрешению к использованию.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Самсонова В.В. не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самсонова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в » ч. 2 ст. 158 (за преступление в отношении Фильберг), п.п. «б,в » ч. 2 ст. 158 (за преступление в отношении Д.), п. «а » ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( за преступление в отношении Ф.) сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении Д.) сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении Б.) сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ дополнительно возложить на Самсонова В.В. следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц в течение 1года.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: медный кабель, мотокультиватор «Крот», болгарка «Энергомаш», бензопила «Штиль», нагнетатель, телевизор, тюннер, хранящиеся под сохранными расписками у потерпевших, разрешить к использованию.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                         В.А. Попова