Решение от 03.09.2015 по делу № 2-4119/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-4119/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года                                     г. Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Свои требования Банк обосновал тем, что 01.03.2013г. заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>., сроком погашения до 01.03.2018г., с платой за пользование кредитом в размере 18 % годовых Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России, действующая на установленную дату расчета пени за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы. В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от 01.03.2013г. Обязательства по кредитному договору Банк со своей стороны исполнил надлежащим образом - перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты>. на счет заемщика. Заемщиком в нарушение условий соглашения обязанность по возврату основного долга, а также оплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика и поручителя требования об уплате задолженности, вместе с тем, задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Пояснил, что с 04.08.2015г. ОАО «Россельскохозбанк» переименовано в АО «Россельхозбанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.62) от получения судебных извещений уклонился, поскольку конверты, направленные в его адрес, вернулись в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 66-67), в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим, учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, следовательно, ответчик, зная о наличии у него кредитной задолженности, имел возможность получить сведения о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.65).

Учитывая изложенное, суд на основании положений части 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой за пользование кредитом 14 % годовых, а ответчик, обязался возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита и уплатить проценты (л.д.8-16). Кредит предоставлен на ремонт, реконструкцию и строительство животноводческих помещений (п. 2.1).

В соответствии с п.п. 6.1 кредитного договора, Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое – либо денежное обязательство, в том числе обязательство по возврату и /или уплате кредита и /или начисленных на него процентов, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, пеня определяется за каждый день просрочки, определяется в процентах от неуплаченной суммы.

Согласно п. 4.7 Договора в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и/или уплате начисленных на него процентов, кредитор имеет право потребовать в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности в полном объеме.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 01.03.2013г. (л.д.31).

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-7) и ответчиком не оспаривается (ст.56 ГПК РФ). 01.04.2015г. Банк направил в адрес заемщика и поручителя требования о погашении кредитной задолженности (л.д.32-34), вместе с тем, задолженность до настоящего времени не погашена.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ФИО1 вышеуказанного обязательства по кредитному договору в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. Сумма задолженности перед Банком ответчиком не оспорена. Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Суд считает, что нарушение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора дает право банку потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п. 4.7 Договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 01.03.2013г. между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от 01.03.2013г. (л.д. 23-28).

В соответствии с договором поручительства, ФИО2 обязалась отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 01.03.2013г. (п. 1.1 договоров поручительства).

Согласно договору поручительства, Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств (п. 1.6, 1.7).

Учитывая изложенное выше, наличие у Заемщика просроченной задолженности, отсутствие доказательств того, что на день рассмотрения настоящего дела сумма задолженности меньше, чем приведено Банком в исковом заявлении, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Неустойки в виде пени за просроченный основной долг в размере 433,47 руб., а также пени за просроченные проценты в размере 257,33 руб. начисленные истцом, соразмерны характеру обязательств и длительности их нарушения (с марта 2015 г.). Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора и кабальным не является. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, так как ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиками не заявлено, расчет задолженности не оспорен, доказательств иной задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается.

Из материалов дела также следует, что 04.08.2015г. ОАО «Россельхозбанк» переименовано в АО «Россельхозбанк» (л.д. 72-73).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления по <данные изъяты> с каждого ответчика. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░/░        (░.░. ░░░░░░░░░)    

<░░░░░░ ░░░░░░>