Решение от 27.05.2015 по делу № 2-2650/2015 от 29.04.2015

Дело №2–2650/2015РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» мая 2015 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.А.,

при секретаре Пирумян А.М.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Новоселовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах Селивановой Е.И. к ГУ – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным бездействия по предоставлению путевки на санаторно-курортное лечение,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Индустриального района г.Барнаула обратился в суд в интересах Селивановой Е.И. с иском к ГУ – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным бездействия по предоставлению путевки на санаторно-курортное лечение.

В обоснование заявленного прокурором указано, что истец является ........................... и в соответствии со ст.6.2. ФЗ «О государственной социальной помощи» имеет право при наличии медицинских показаний на получение санаторно-курортного лечения. Истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении такой путевки, представив справку о наличии медицинских показаний к санаторно-курортному лечению, однако путевка предоставлена не была. В связи с этим, прокурор Индустриального района г.Барнаула просит признать незаконным отказ ГУ – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в г.Барнауле в предоставлении Селивановой Е.И. путевки на санаторно-курортное лечение и обязать ГУ – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в г.Барнауле предоставить за ДД.ММ.ГГГГ санаторно-курортное лечение Селивановой Е.И. за счет средств федерального бюджета.

В судебное заседание истец Селивановой Е.И. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, указав в нем, что заявленные исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ГУ – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении материалов искового заявления и судебной повестки. До судебного заседания представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указал на то, что предоставление путевки на санаторно-курортное лечение истцу влечет нарушение прав и законных интересов других ..........................., ранее подавших заявления на обеспечение путевками на санаторно-курортное лечение. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 03.04.2014 года N 686-О) путевки на санаторно-курортное лечение должны предоставляться гражданам в последовательности, определяемой датой регистрации их заявлений. Сроки обеспечения лиц льготной категории путевками на санаторно-курортное лечение действующим законодательством не установлены. Если гражданин в течение календарного года не был обеспечен путевкой, то данная услуга не считается предоставленной, и он сохраняет за собой право на ее предоставление. Алтайское региональное отделение ФСС РФ не отказывало истцу в предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, и он будет обеспечен такой путевкой в порядке очередности и при подтверждении, в случае необходимости, показаний и отсутствии противопоказаний для прохождения санаторно-курортного лечения. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 11.05.2012 года N 817-О, положения Федерального закона от 17.07.1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" не регулируют порядок предоставления путевок на санаторно-курортное лечение и не содержат гарантий предоставления путевки в год обращения в исполнительный орган Фонда. Так же имеет место быть факт недостаточного финансирования расходов на приобретение путевок на санаторно-курортное лечение, поскольку порядок финансирования расходов, связанных с предоставлением гражданам социальных услуг, устанавливается Правительством Российской Федерации и осуществляется за счет средств федерального бюджета, выделяемых Фонду на соответствующий календарный год, указанные затраты являются расходными обязательствами Российской Федерации. Региональные отделения Фонда приобретают путевки на выделенные для этого средства. В связи с тем, что стоимость одного дня пребывания гражданина в санаторно-курортных учреждениях выше, чем установленные нормативы финансовых затрат на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной услуги по санаторно-курортному лечению в месяц, обеспечение путевками всех граждан в течение календарного года невозможно.

Помощник прокурора Индустриального района г. Барнаула о рассмотрении дела в отсутствие истца Селивановой Е.И., представителя ответчика ГУ – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не возражала.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца Селивановой Е.И., представителя ответчика ГУ – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, о дате и месте рассмотрения дела извещённых ненадлежащим образом.

Помощник прокурора Индустриального района в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Селиванова Е.И. нуждается в санаторно-курортном лечении, что подтверждается справкой. С заявлением о предоставлении путевки она обратилась, но в ДД.ММ.ГГГГ путевка представлена не была.

Суд, выслушав помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула, изучив письменный отзыв представителя ответчика, представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.п.8 п.1 ст.6.1., ч.1 ст. 6.2 ФЗ «О государственной социальной помощи» граждане, относящиеся к категории ..........................., имеют право на получение государственной социальной помощи в виде предоставления путевки на санаторно-курортное лечение при наличии медицинских показаний.

Порядок предоставления гражданам социальных услуг, в частности предоставления путевок на санаторно-курортное лечение, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития (ч.5 ст.6.3 ФЗ «О государственной социальной помощи»). Порядок финансирования расходов по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде социальных услуг, предусмотренных главой 2, устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.3 ст.6.5 ФЗ «О государственной социальной помощи»).

Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан утвержден приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.04. №328. Согласно п.п.3.3, 3.6, 3.7 данного Порядка, путевки на санаторно-курортное лечение приобретаются Фондом социального страхования Российской Федерации. Граждане при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения получают в лечебно-профилактическом учреждении по месту жительства справку для получения путевки по форме N 070/у-04, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 22 ноября 2004 года N 256. При наличии справки для получения путевки граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в исполнительные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или органы социальной защиты населения, с которыми исполнительный орган Фонда заключил соглашение о совместной работе по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение по месту жительства до 1 декабря текущего года (п.3.7).

Согласно Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.04. №864, финансирование расходов по предоставлению социальной помощи в виде санаторно-курортного лечения осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на соответствующий год Фонду социального страхования.

Судом установлено, что истец Селиванова Е.И. является ..........................., ........................... установлена бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ истец Селиванова Е.И. обратилась с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение к директору филиала *** ГУ – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, с приложением справки формы № 070/у-04 для получения путевки от ДД.ММ.ГГГГ выданной Филиалом №***-Алтайская больница ФГБУЗ СОМЦ ФМБА России.

Изложенное подтверждается копией справки серии *** *** и не оспаривалось сторонами.

Таким образом, истцом Селивановой Е.И. соблюдена процедура обращения за предоставлением санаторно-курортной путевки. Отказ ответчика ГУ – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в предоставлении путевки в ДД.ММ.ГГГГ неправомерен.Путевка на санаторно-курортное лечение за ДД.ММ.ГГГГ истцу Селивановой Е.И. до настоящего времени не предоставлена.

Не предоставление такой путевки в ДД.ММ.ГГГГ фактически свидетельствует об отказе в ее предоставлении в предусмотренный законом срок.

Законодательством предусмотрена реализация прав ........................... путем предоставления ему санаторно-курортной путевки, и судом установлено, что истец Селиванова Е.И. не отказывалась от ее получения, соответственно ответчик ГУ – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязан ее предоставить за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки формы № 070/у-04 от ДД.ММ.ГГГГ и № 070/у-04 от ДД.ММ.ГГГГ Селиванова Е.И. не имела и не имеет противопоказаний к санаторно-курортному лечению.

Таким образом, процедура обращения за предоставлением санаторно-курортной путевки истцом Селивановой Е.И. соблюдена.

Путевка на санаторно-курортное лечение за ДД.ММ.ГГГГ истцу Селивановой Е.И. до настоящего времени не предоставлена.

Не предоставление такой путевки в ДД.ММ.ГГГГ фактически свидетельствует об отказе в ее предоставлении в предусмотренный законом срок.

Отказ ответчика ГУ – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в предоставлении путевки в ДД.ММ.ГГГГ неправомерен.

Законодательством предусмотрена реализация прав ........................... путем предоставления ему санаторно-курортной путевки, и судом установлено, что истец Селиванова Е.И. не отказывалась от её получения, соответственно ответчик ГУ – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязан был ее предоставить за ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГУ – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации доказательств предоставления истцу Селивановой Е.И. путевки на санаторно-курортное лечение за ДД.ММ.ГГГГ не представил.

Фонд социального страхования Российской Федерации не может быть освобожден от исполнения указанных обязанностей, в том числе и при истечении календарного года, установленного для предоставления гражданам социальных услуг ч. 2 ст. 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", так как указанная норма направлена на определение срока, в пределах которого государство гарантирует гражданину реализацию его прав.

Довод ответчика на отсутствие достаточного финансирования расходов на приобретение путевок на санаторно-курортное лечение не может быть принят судом во внимание, так как ограничивает гарантированное истцу право на предоставление социальной гарантии в установленном законом порядке.

Ссылка в отзыве на Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 года N 817-О и от 03.04.2014 года N 686-О также не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, так как названные Определения не содержат позиции о том, что граждане в случае непредоставления им путевки в текущем году лишаются права требовать ее предоставления в судебном порядке.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 79 Федерального Конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации не выносилось постановлений по спорному вопросу.

В связи с изложенным выше нельзя согласиться и с доводами ответчика о том, что удовлетворение исковых требований истица ущемляет права других граждан, имеющих такое же право на получение путевки.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется присуждением к исполнению обязательства в натуре. Восстановление прав истца возможно возложением на ответчика обязанности по предоставлению путевки на санаторно-курортное лечение, так как в противном случае был бы нарушен принцип равенства данной категории граждан на получение мер социальной поддержки.

В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ГУ – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.05.2015 ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░