Решение по делу № 1-44/2012 от 27.11.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Тарбагатай 27 ноября 2012 года Мировой судья судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия Радионова И.Л., с участием помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Арьяевой О.С., подсудимого Штыкина Ю.П., адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение<НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Арсентьевой Л.П. рассмотрев в открытомсудебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Штыкин Ю.П.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина РФ,  со средним    образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей,    работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <АДРЕС>   ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 260 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Штыкин Ю.П.1. обвиняется в том, что  <ДАТА3> около <ДАТА>  у Штыкин Ю.П.1, находящегося у себя дома, расположенного по адресу: п. <АДРЕС> ул.<АДРЕС>, 7-2, <АДРЕС> район Республика <АДРЕС>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна в защитных лесах для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении пункта п. 2 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства Природных ресурсов РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> не имея при себе какого либо разрешения, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства на конкретную лесосеку и деляну, в нарушении ст.ст.ст. 29, 30, 75, 76, 77 Лесного Кодекса РФ от <ДАТА5>, в нарушении ст.ст. 4 п. 1, 2; 11 п. 3 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от <ДАТА6> <НОМЕР>,  Штыкин Ю.П.1. <ДАТА3> около <ДАТА> пришёл в лесной массив, расположенный в квартале <НОМЕР> выдел <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> Государственного Учреждения «Республиканского Агентства Лесного Хозяйства» Республики <АДРЕС>, что в <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где произрастают деревья породы сосна относящиеся к защитным лесам. Находясь в вышеуказанном месте Штыкин Ю.П.1. около <ДАТА> <ДАТА3> умышленно с помощью принесенной с собой бензопилы марки «ECHO CS-350», принадлежащей ему, путем спиливания на корню, произвел незаконную рубку 4 жизнеспособных сырорастущих деревьев породы сосна. В результате вышеуказанных преступных действий Штыкин Ю.П.1. незаконно спилил 4 дерева породы сосна общим объемом древесины 1,6   м³. Своими действиями Штыкин Ю.П.1. причинил РФ в лице Государственного Учреждения «Республиканское Агентство Лесного Хозяйства» Республики <АДРЕС>, значительный ущерб на сумму <ДАТА>, который был рассчитан на основании постановления <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Действия Штыкин Ю.П.1 органами дознания квалифицированны поч. 1 ст. 260 УК РФ, т.е. незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый   после разъяснения ему судом всех прав, обязанностей и последствий рассмотрения дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательств, т.е. в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник   поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего также согласна с  ходатайством подсудимого   о рассмотрении дела в особом порядке, просила дело рассмотреть в её отсутствие, о чем представила письменное заявление,   не возражает о прекращении дела.

Государственный обвинитель  не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

 При таких обстоятельствах,   с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению  Штыкин Ю.П.1 в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания от адвоката поступило  ходатайство о прекращении уголовного дела   за   деятельным раскаянием, поскольку вред, причиненный преступлением, загладил, ущерб возместил полностью, кроме того, ранее не судим.

Подсудимый поддержал ходатайство   своего защитника, также просил прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием. Вред, причиненный преступлением, он загладил, ущерб возместил полностью, вину признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимому разъяснены основания  прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и право возражать против прекращения уголовного преследования, а также последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого  в связи с деятельным раскаянием.

Суд, исследовав в совещательной комнате заявленные ходатайства и материалы дела в их совокупности, считает, что производство по делу в отношении Штыкин Ю.П.1 совершившего преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ  может быть прекращено по ст. 28 УПК РФ, с учетом требований ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием подсудимого. Суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего и  государственного обвинителя, не возражавших против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием,  а также что Штыкин Ю.П.1. совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал полностью, ранее не судим, характеризуется по месту жительства и месту работы  с положительной стороны, возместил причиненный ущерб, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями, в содеянном раскаивается.

 Процессуальные издержки, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвоката в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. О чем, в соответствии со ст. 313 УПК РФ, необходимо вынести отдельное постановление.

При решении вопроса о вещественных доказательствах согласно ст.81 УПК РФ суд учитывает, что древесина породы сосна  в хлыстах в количестве 4 шт. общим объемом 1,6 м³ представляет материальную ценность, в связи с чем, ее необходимо обратить в доход государства. Бензопила «ЕСНО CS-350», принадлежит Штыкин Ю.П.1, в связи с чем, ее также необходимо   конфисковать в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310, 313, 316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Штыкин Ю.П.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Штыкин Ю.П.1  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Производство по иску прокурора <АДРЕС> района в интересах РФ к Штыкин Ю.П.1 прекратить, в связи с добровольным возмещением ущерба.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:   древесину породы сосна  в хлыстах в количестве 4 шт. общим объемом 1,6 м³, а также бензопилу «ЕСНО CS-350», хранящиеся   в ООО «Данак», конфисковать в доход государства, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Тарбагатайский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья:                                             п/п                                            И.Л. Радионова

Копия верна: Мировой судья                                                                        И.Л. Радионова