Решение по делу № 33-914/2016 от 28.01.2016

Докладчик Лысенин Н.П. Апелляционное дело № 33-914/2016

Судья Петрова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2016 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В. и Алексеевой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Петровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Трофимовой С.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 декабря 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Трофимовой С.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) (далее - УПФ РФ в г.Новочебоксарск ЧР) № от /.././.././..../ Трофимовой С.А. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) по мотиву отсутствия требуемого 30-летнего медицинского стажа работы. Специальный стаж комиссией установлен в 24 года .. месяцев .. дней.

Не согласившись с указанным решением, Трофимова С.А. обратилась в суд с иском, в котором просила признать решение УПФ РФ в г.Новочебоксарск ЧР от /.././.././..../ незаконным, включить в специальный стаж периоды:

- с 06.10.1992 по /.././../.1992 – нахождения в отпуске по беременности и родам;

- с /.././../.1992 по /.././../.1994 – нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет;

- с /.././../.1994 по /.././../.1994 года - нахождения в отпуске по уходу за
ребенком до 3-х лет;

- с /.././../.1996 по /.././../.1996, с /.././../.2002 по /.././../.2002, с /.././../.2005 по /.././../.2005, с /.././../.2011 по /.././../.2011, с /.././../.2013 по /.././../.2013 - периоды нахождения на курсах повышения квалификации;

- с /.././../.2008 по /.././../.2010 - в качестве фельдшера линейной выездной бригады;

- с /.././../.1986 года по /.././../.1990 года работы в "больнице" в льготном исчислении из расчета один год работы за один год шесть месяцев, и назначить пенсию с момента обращения – /.././.././..../. Также просила взыскать с ответчика ... рублей за оформление доверенности, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель Трофимовой С.А. адвокат Разумов Р.Г. исковые требования поддержал, представитель ответчика УПФ РФ в г.Новочебоксарск ЧР Иванова В.И. иск не признала.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21.12.2015 постановлено: исковые требования Трофимовой С.А. к УПФ РФ в г.Новочебоксарск ЧР удовлетворить частично. Решение УПФ РФ в г.Новочебоксарск Чувашской Республики № от /.././.././..../ об отказе назначения досрочной страховой пенсии Трофимовой С.А. признать незаконным в части. Обязать УПФ РФ в г.Новочебоксарск ЧР зачесть в специальный медицинский стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии Трофимовой С.А. периоды нахождения на курсах повышения квалификации с /.././../.1996 года по /.././../.1996 года (1 месяц 15 дней), с /.././../.2002 года по /.././../.2002 года (1 месяц 16 дней), с /.././../.2005 года по /.././../.2005 года (1 месяц 14 дней), с /.././../.2011 года по /.././../.2011 года (1 месяц 15 дней); с /.././../.2013 года по /.././../.2013 года (1 месяц 15 дней); период работы в качестве фельдшера линейной выездной бригады с /.././../.2008 года по /.././../.2010 года (2 года 4 месяца 4 дня). Отказать в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный медицинский стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии Трофимовой С.А. следующих периодов: с /.././../.1992 года по /.././../.1992 года (2 месяца 5 дней) - нахождение в отпуске по беременности и родам; с /.././../.1992 года по /.././../.1994 года (1 год 3 месяца 26 дней) - нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет; с /.././../.1994 года по /.././../.1994 года (24 дня) - нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет; с /.././../.1986 года по /.././../.1990 года работы в "больнице" в льготном исчислении из расчета один год работы за один год шесть месяцев и назначении досрочной страховой пенсии с /.././../.2015. Взыскать с УПФ РФ в г.Новочебоксарск ЧР расходы на оформление доверенности в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

На указанное решение Трофимовой С.А. подана апелляционная жалоба по мотивам его незаконности в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с /.././../.1992 по /.././../.1994, льготного исчисления периода работы с /.././../.1986 по /.././../.1990 и размера возмещения расходов на представителя. Трофимова С.А., ссылаясь на п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», полагает, что периоды нахождения по уходу за ребенком до 1,5 лет подлежат обязательному включению в специальный стаж в календарном исчислении при досрочном назначении страховой пенсии по старости. Считает, что периоды работы в БУ «Новочебоксарская городская больница» в инфекционном отделении стационара с /.././../.1986 года по /.././../.1990 года необходимо исчислять в льготном исчислении как один год работы за один год шесть месяцев. Также, по ее мнению, судом неправомерно была занижена сумма представительских расходов, взыскиваемых с ответчика.

В судебном заседании представитель Трофимовой С.А. Разумов Р.Г. апелляционную жалобу поддержал, представитель ответчика УПФ РФ в г.Новочебоксарск ЧР Иванова В.И. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Истица Трофимова С.А., надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Предметом апелляционной проверки по доводам жалобы является решение в части отказа во включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с /.././../.1992 по /.././../.1994; отказа в льготном исчислении периода работы с /.././../.1986 года по /.././../.1990 года работы в "больнице" и в части размера компенсации расходов на представителя.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно положениям частей 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Как следует из материалов дела, истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с /.././../.1992 по /.././../.1994.

Период отпуска по уходу за ребенком в силу ранее действовавшего законодательства (ст. 167 КЗоТ РСФСР, п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 № 677, п. 7 Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 № 375/24-11) подлежал зачету в специальный стаж.

С принятием Закона РФ № 3543-1 от 25.09.1992 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», вступившего в силу 06.10.1992, в ст. 167 КЗоТ РФ были внесены изменения, исключающие возможность включения периодов нахождения в отпусках по уходу за ребенком в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Поскольку отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истице после 06.10.1992, суд первой инстанции правомерно отказал во включении его в специальный стаж.

с /.././../.1986 по /.././../.1990 Трофимова С.А. работала в должности медицинской сестры по непосредственному обслуживанию больных инфекционного отделения стационара "больницы".

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются:

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781.

Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, являющимся приложением к указанным Правилам, возможность льготного исчисления периода работы в должности медицинской сестры по непосредственному обслуживанию больных инфекционного отделения стационара больницы не предусмотрена.

По выбору застрахованного лица могу применяться нормативные акты, действовавшие в периоды той или иной работы, в частности, применительно к спорному периоду Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01.01.1992. Указанным нормативным актом возможность льготного исчисления спорного периода также не предусмотрена.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного требования.

Как следует из материалов дела, /.././.././..../ между Трофимовой С.А. и Разумовым Р.Г. заключено соглашение на оказание юридической помощи №, предметом которого являются: беседа и первичная консультация доверителя, изучение действующего законодательства и выработка позиции по делу, составление искового заявления, представление интересов заявителя в суде 1 инстанции.

Квитанцией № от /.././.././..../ подтверждается размер фактически понесенных Трофимовой С.А. расходов на оплату услуг представителя, составляющих ... рублей (л.д.30).

Разрешая заявление, суд счел необходимым взыскать в пользу Трофимовой С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Судом при определении размера возмещения учтены сложность дела, объем выполненных услуг, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для признания размера возмещения, определенного судом, необоснованным.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Трофимовой С.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 декабря 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Александрова А.В.

Алексеева Г.И.