Решение по делу № 1-30/2011 от 27.04.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-30/11

            П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 года                                                                               город Ухта Республика Коми

Суд в составе мирового судьи Седьюского судебного участка города <>  Аксютко Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ухты РК Горбунова П.В.,

подсудимого Николаева Д.Т.,

защитника адвоката Ильюшиной Н.О., представившей ордер № 37 от 06 апреля 2011 г., удостоверение № 547,

представителя потерпевшего <1>,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

НИКОЛАЕВА <2>,

<> рождения, уроженца города <>,  зарегистрированного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. <>, проживающего без регистрации по адресу: город Ухта, ул. <> «а», <>, гражданина РФ, имеющего <> образование, работающего ООО «<>»,  <>,   

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Николаев Д.Т.  совершил  кражу, то есть тайного хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<> около 15 часов, Николаев Д.Т., находясь в помещении склада <>, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. <> «А», действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ЗАО «Ассорти», подойдя к стеллажу <>, взял находящуюся на полке стеллажа картонную коробку, в которой находилось 60 железных консервных банок с лососевой икрой, стоимостью 215 рублей каждая банка. После чего Николаев Д.Т. с целью реализации своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью дальнейшей реализации похищенного им имущества, с похищенной им коробкой прошел на противоположную сторону склада по указанному адресу, где спрятал похищенное им имущество. <> в период времени с 15 часов до 17 часов, Николаев Д.Т., продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, периодически подходил к спрятанной им коробке при этом складывая по несколько банок, содержащих лососевую икру, в карманы своей одежды, после чего выходил из помещения склада на улицу, тем самым похищая имущество ЗАО «Ассорти». Таким образом, Николаев Д.Т., похитил 38 консервных банок с лососевой икрой, причинив тем самым ЗАО «Ассорти» материальный ущерб на общую сумму 8 170 рублей.

В судебном заседании подсудимый Николаев Д.Т. полностью  признал себя виновным  в предъявленном ему обвинении и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Ильюшина Н.О.  поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Горбунов П.В.  и представитель потерпевшего <1>  не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства  судом не установлено.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.  

Суд квалифицирует  действия Николаева Д.Т.  по ст. 158 ч.1  УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, относящегося  к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства и регистрацию, ранее не судимого, не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога, характеризующегося по месту жительства посредственно, имеющего постоянное место работы.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание Николаеву Д.Т., суд не усматривает.

С учетом  личности Николаева Д.Т., который имеет постоянное место работы, ранее не судим, суд полагает необходимым назначить Николаеву Д.Т. наказание в виде штрафа. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 1 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Николаев Д.Т.  под стражей не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310,  316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Николаева <2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 /пяти тысяч/ рублей.

               Меру пресечения в отношении Николаева <2> на период апелляционного обжалования оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

               Вещественное доказательство - диск - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ухтинский федеральный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, изложенному в п. 1 ч. 1 ст. 379  УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленного судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии и об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должен сообщить в своей жалобе.

Мировой судья                                                                                                            Е.В. Аксютко