Решение по делу № 2-120/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-120/2016

Решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2016 года       с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Алпатовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдуллин Р.А. к Шарипов М.М. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Шайдуллин Р.А. обратился в суд к Шарипов М.М. с иском о взыскании долга по договору займа, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял взаймы у него денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему была выдана расписка. Долг ответчиком до настоящего времени не погашен. От дачи каких - либо объяснений ответчик уклоняется, на телефонные звонки не отвечает и никаких мер по погашению задолженности не предпринимает. Поскольку деньги не возвращены, его требования о возврате долга ответчик оставил без удовлетворения, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Шайдуллин Р.А. на судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, при этом к исковому заявлению приложил расчет цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где просил взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>, сумму процентов по договору займа по ставке рефинансирования в размере <данные изъяты>, сумму процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, указал, что исковые требования поддерживает, просил их удовлетворить. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца Шайдуллин Р.А.

Ответчик Шарипов М.М. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования Шайдуллин Р.А. признает частично, ссылаясь на то, что занимал у истца <данные изъяты>, из них <данные изъяты> вернул истцу, согласен вернуть оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты>. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из изложенного следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, подтвержденный распиской.

Подлинность исследованной расписки сомнений не вызывает: ее содержание понятно, на ней имеется подпись заемщика, дата получения денег.

Из расписки усматривается, что истец передал в долг ответчику <данные изъяты>, срок возврата займа был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств об исполнении обязательств по договору займа суду не представлено.

Отсюда исковые требования Шайдуллин Р.А. в части взыскания с ответчика в его пользу суммы долга в размере <данные изъяты> обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов по договору займа по ставке рефинансирования в размере <данные изъяты>, сумму процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, суд находит их также подлежащими удовлетворению.

Суд находит, что при исчислении размера процентов следует применить положения ст. 395 ГК РФ, поскольку в данном случае проценты должны быть исчислены исходя из учетной ставки банковского процента, поскольку в договоре займа иной размер процентов не установлен.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Как следует из Указания Банка России от 13 сентября 2012 года        № 28-73-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования составляет 8,25 %. Следовательно, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению вышеуказанная ставка рефинансирования Банка России.

Требования истца о компенсации расходов по уплате государственной пошлины основаны на ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Шайдуллин Р.А. к Шарипов М.М. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Шарипов М.М. в пользу Шайдуллин Р.А. в счет уплаты суммы долга <данные изъяты>, в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья                         подпись     А.Г. Хасанов