Решение по делу № 33-9708/2018 от 19.07.2018

Судья: Винтер А.В. Гр. д. № 33- 9708/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Никоновой О.И.,

судей: Житниковой О.В. и Евдокименко А.А.,

при секретаре – Астафьевой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Караваевой Н.В., Пак П.Ю., Толстых С.Н. в лице адвоката Федорова Н.А., назначенного в порядке статьи 50 ГПК РФ на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 мая 2018 г., которым постановлено:

«Иск СМЫШЛЯЕВОЙ А.С. к КАРАВАЕВОЙ Н.В., ПАК П.Ю. и ТОЛСТЫХ С.Н. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать КАРАВАЕВУ Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, ПАК П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ТОЛСТЫХ С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Устранить препятствия в осуществлении права собственности СМЫШЛЯЕВОЙ А.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сняв КАРАВАЕВУ Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПАК П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ТОЛСТЫХ С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смышляева А.С. обратилась в суд с иском к Караваевой Н.В., Пак П.Ю. и Толстых С.Н. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В доме по указанному зарегистрированы ответчики Караваева Н.В. (бывшая супруга отца истца – ФИО1), Пак П.Ю. (сын Караваевой Н.В.) и Толстых С.Н. (двоюродный брат отца истца). Ответчики Караваева Н.В. и Пак П.Ю. с 2014 года жилым помещением не пользуются, личных вещей в доме не имеют, плату за коммунальные услуги не вносят. Место жительства ответчиков неизвестно. Толстых С.Н. имеет лишь регистрацию в доме, в него не вселялся, личные вещи не завозил. Она несет дополнительные расходы за ответчиков, их регистрация в жилом доме препятствует в осуществлении права собственности в отношении жилого помещения.

На основании изложенного, Смышляева А.С. просила суд устранить препятствия в осуществлении права собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, признать Караваеву Н.В., Пак П.Ю., Толстых С.Н. прекратившими право пользования указанным жилым помещением и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Федоров Н.А., действующий в интересах ответчиков Караваевой Н.В., Пак П.Ю., Толстых С.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ, просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Представитель ответчиков считает, что истцом не доказаны обстоятельства нарушения её прав, а также доказательств несения ею дополнительных расходов в связи с регистрацией ответчиков в спорном жилом помещении. Не доказано, каким образом факт регистрации ответчиков в квартире делает невозможным реализацию истцом принадлежащего ей права собственности на спорный дом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Смышляевой А.С. - Клименко Е.С. указала, что решение не подлежит отмене, поскольку доводы представителя ответчика являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана объективная и всесторонняя оценка, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Лица участвующие по делу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истец Смышляева А.С. и третье лицо Смышляева М.С. (по <данные изъяты> доле каждая) являются собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5,6).

Согласно выписке из поквартирной карточки (домовой (поквартирной) книги) от 26.01.2018 г. в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 (отец собственников) - с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Караваева Н.В. (бывшая жена ФИО1) - с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Пак П.Ю. (сын Караваевой Н.В.) - с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик Толстых С.Н. - c ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 49-51)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ФИО1 и Караваевой Н.В., прекращен.

Установлено, что ответчики Караваева Н.В. и Пак П.Ю. в доме не проживают более 3 лет, Толстых С.Н. с момента регистрации по спорному адресу никогда не проживал, личных вещей ответчиков в жилом помещении нет, расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг они не несут, местонахождение их неизвестно.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами, предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Сведений об их заинтересованности в материалы дела не представлено.

В соответствии с актом, подготовленным комиссией в составе председателя уличного комитета ФИО5, председателя Совета ТОС № ФИО6, по адресу: <адрес> граждане Караваева Н.В., Толстых С.Н., Пак П.Ю. не проживают. Конфликты по вопросам вселения и пользования указанной жилплощадью перечисленными гражданами отсутствуют (л.д.95).

Поскольку место жительства ответчиков суду установить не представилось возможным, извещения направленные по месту регистрации возвращены в суд за истечением срока хранения, в качестве их представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Федоров Н.А.

Принимая во внимание, что ответчики Караваева Н.В., Пак П.Ю. и Толстых С.Н. собственниками спорного жилого дома и членами семьи собственников не являются, совместного хозяйства с истцом не ведут, в нем не проживают, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несут, какого-либо соглашения между истцом и ответчиками по поводу пользования не имеется, регистрация ответчиков в жилом помещении носит формальный характер и нарушает права истца как собственника жилого помещения, суд правомерно удовлетворил заявленные Смышляевой А.С. требования и признал Караваеву Н.В., Пак П.Ю. и Толстых С.Н. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков об отсутствии доказательств нарушения прав Смышляевой А.С., как собственника жилого помещения, регистрацией ответчиков в нем, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Сохранение регистрации ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении нарушает права истца как собственника, в частности, ограничивая её в реализации полномочий собственника, предоставленных законом. В силу норм действующего законодательства, истец как собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с чем, требования заявленные истцом являются законными и обоснованными, правомерно удовлетворены судом.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении настоящего дела надлежащим образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Поскольку оснований для отмены решения не установлено, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.05.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Караваевой Н.В., Пак П.Ю., Толстых С.Н. в лице адвоката Федорова Н.А. назначенного в порядке статьи 50 ГПК РФ - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: