Решение по делу № 2-9249/2014 от 05.06.2014

к делу № 9249/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

ДД.ММ.ГГГГ город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

судьи Ряднева В.Ю.,

при секретаре Мамыкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 и ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика ФИО7 в свою пользу сумму страховой выплаты на восстановительный ремонт автомобиля и судебные расходы. В обоснование заявленных требований указал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 мин.. в светлое время суток, в <адрес> Краснодарского края, в районе дорожного знака " 11 километр" " г. Краснодар - <адрес>" произошло касательное столкновение автомобиля ФИО11 5гос. рег. знак С 888УЕ 93 под управлением водителя ФИО5, двигавшегося со стороны <адрес> в направлении г. Краснодара, с автомобилем Тойота Рав 4 гос. рег. знак О014 РС 93 под управлением водителя ФИО2, двигавшегося во встречном направлении. В результате касательного столкновения автомобиля ФИО11 5 с автомобилем Тойота Рав 4, в обеих автомобилях были повреждены левые передние колеса, что повлекло потерю водителями управляемости транспортных средств. После касательного столкновения автомобиль Тойота Рав 4 проехав некоторое расстояние вперед, остановился на полосе своего движения, а автомобиль ФИО11 5, выехав на обе полосы движения в направлении <адрес> ( встречного для него движения) столкнулся с двигавшимися в направлении <адрес> автомобилем Хюндай Матрикс гос. рег.знак К 125 ОХ 93 под управлением водителя ФИО1, автомобилем Форд ФИО9 гос.рег. знак А 391 КТ 123 под управлением водителя ФИО3 и автомобилем Тойота Корона транзитный номер ВН 209 В 26 под управлением водителя ФИО4. После столкновения транспортных средств произошло возгорание автомобиля ФИО11 5. В результате ДТП водитель автомобиля ФИО115 ФИО5 и пассажир автомобиля ФИО11 5 ФИО6 погибли на месте происшествия, а водитель автомобиля Форд ФИО9 ФИО3 получил травмы и был госпитализирован с места происшествия.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг, виновным в совершении данного ДТП была признан ФИО2, гражданская ответственность собственника автомобиля, согласно Закону №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ВВВ № 0633573641.

Указанное дорожно-транспортное происшествие ответчик по договору ОСАГО признал страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 74 683,09 рубля. Не согласившись с выплаченной суммой страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту-оценщику обратился за проведением независимой оценки рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля после ДТП в ВОА Краснодарское региональное отделение <адрес> организация.

Согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление а/м Хюндай Матрикс гос. рег.знак К 125 ОХ 93 2008 г.в., после ДТП, стоимость затрат на востановление автомобиля, с учетом износа составит 264 712,30 рублей.

Таким образом, учитывая, что страховая компания перечислила денежные средства в неоспоримой части в размере 74 683, 09 рубля, просит суд взыскать с ответчика ФИО7 в его пользу разницу между страховым возмещение и причиненным ущербом. в размере 190 029,21 рублей, а также судебные расходы 3 000 рублей за проведение независимой оценки транспортного средства, 10 000 рублей затраты на оплату услуг представителя, 500 рублей на оформление нотариальной доверенности, а также оплата государственной пошлины в размере 5 001 рубль.

В судебном заседании представитель истца, уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, и уменьшил сумму заявленных требований. Пояснив, что в связи с проведением по делу судебной авто технической экспертизы, в результате которой определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 250 375,07 рублей, при этом СК выплатила 74 683,09 рублей, просит взыскать в пользу ФИО1 разницу между страховым возмещение и причиненным ущербом. в размере 175 691,91 рубль,, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 001 рубль, по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы 3 000 рублей за проведение независимой оценки транспортного средства

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 234 ГПК РФ).

Представитель ООО «Россгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено судом ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Хюндай Матрикс гос. рег.знак К 125 ОХ 93 2008 г.в.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 мин.. в светлое время суток, в <адрес> Краснодарского края, в районе дорожного знака " 11 километр" " г. Краснодар - <адрес>" произошло касательное столкновение автомобиля ФИО11 5гос. рег. знак С 888УЕ 93 под управлением водителя ФИО5, двигавшегося со стороны <адрес> в направлении г. Краснодара, с автомобилем Тойота Рав 4 гос. рег. знак О014 РС 93 под управлением водителя ФИО2, двиговшегося во встречном направлении. В результате касательного столкновения автомобиля ФИО11 5 с автомобилем Тойота Рав 4, в обеих автомобилях были повреждены левые передние колеса, что повлекло потерю водителями управляемости транспортных средств. После касательного столкновения автомобиль Тойота Рав 4 проехав некоторое расстояние вперед, остановился на полосе своего движения, а автомобиль ФИО11 5, выехав на обе полосы движения в направлении <адрес> ( встречного для него движения) столкнулся с двигавшимися в направлении <адрес> автомобилем Хюндай Матрикс гос. рег.знак К 125 ОХ 93 под управлением водителя ФИО1, автомобилем Форд ФИО9 гос.рег. знак А 391 КТ 123 под управлением водителя ФИО3 и автомобилем Тойота Корона транзитный номер ВН 209 В 26 под управлением водителя ФИО4. После столкновения транспортных средств произошло возгорание автомобиля ФИО11 5. В результате ДТП водитель автомобиля ФИО115 ФИО5 и пассажир автомобиля ФИО11 5 ФИО6 погибли на месте происшествия, а водитель автомобиля Форд ФИО9 ФИО3 получил травмы и был госпитализирован с места происшествия.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг, виновным в совершении данного ДТП была признана ФИО7, гражданская ответственность которой, согласно Закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ВВВ № 0633573641.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что ООО «Росгосстрах» выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 74 683,09 рубля.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено независимым экспертам ООО «Краевой центр судебной экспертизы» Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хюндай Матрикс гос. рег.знак К 125 ОХ 93 2008 г.в, с учетом износа составляет 250 375,07 рублей.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 000 руб.

В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п. 60 Правил).        

Объективность и достоверность выводов судебной экспертизы, выполненной по поручению суда независимыми экспертами-оценщиками ООО «Краевой центр судебной экспертизы», не вызывает у суда сомнений, сторонами также не оспаривались.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности и учитывая, что оснований предусмотренных законом для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, а также принимая во внимание лимит ответственности, предусмотренный вышеуказанным договором страхования, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 о взыскании разницы между страховым возмещением и реальным ущербом подлежат удовлетворению в размере 175 691,91 рубль.

Требование ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы: 500 рублей - оформление нотариальной доверенности, 5 001 рубль – оплата государственной пошлины в размере.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 10 000 руб.

Так же истцом заявлены требования о взыскании оценки в размере 3 000 рублей.

С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате юридических услуг до 1 000 руб.

Таким образом, помимо взыскания стоимости восстановительного ремонта, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 о взыскании суммы ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 причиненный ущерб в размере 175 691,91 рубль., а также судебные расходы в размере 4 752 рублей, а всего общую сумму в размере 180 443,91 рублей

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Краевой центр судебной экспертизы» 19000 рублей за производство судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара, стороной не присутствующей в судебном заседании в течение семи дней со дня получения решения.

Председательствующий