Решение по делу № 12-13/2016 (12-308/2015;) от 02.12.2015

Дело № 12-13/16

Решение

18 января 2016 года                                 с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ по жалобе Салахов Р.С. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ Салахов Р.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Салахов Р.С. обратился в суд с жалобой на него, указав, что факт совершения им правонарушения какими-либо доказательствами не подтвержден, а при привлечении его к административной ответственности грубо нарушен его порядок, поэтому просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Салахов Р.С. и представитель административного органа, будучи надлежаще извещенными о его месте и времени, не явились, при этом, Салахов Р.С. направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, поэтому имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> километре автодороги <адрес> Салахов Р.С., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнем безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Салахов Р.С., вынесенном в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Учитывая вышеизложенное, а также оценивая вынесенное в отношении Салахов Р.С. постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что наличие события административного правонарушения, виновность Салахов Р.С. в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем Салахов Р.С. обоснованно привлечен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МВД по РТ к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Доводы же заявителя, изложенные в жалобе, не состоятельны в силу вышеизложенного, не подтверждаются собранными по делу доказательствами и напрямую противоречат им.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено.

Поэтому постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Салахов Р.С. подлежит оставлению без изменения, а жалоба на данное постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Салахов Р.С. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.    

Судья: