Решение по делу № 1-72/2015 от 27.02.2015

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта                                                                17 марта 2015 г.

        Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Хашитов Б.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Игумновой Е.Д., подсудимого Харанхоева В.Н., защитника адвоката Хутакова Н.О., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1, при секретаре Федотовой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении Харанхоев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом РБ по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

      Постановлением Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.74 ч.3 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и направлен для отбывания наказания на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харанхоев обвиняется в растрате, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданина, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Харанхоев, в ходе распития спиртного у себя в квартире по адресу: <адрес>, взял у своего знакомого ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» для осуществления звонка.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Харанхоев направился по <адрес>, где проходя мимо центральной площади, расположенной по <адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного ему вышеуказанного сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, путем его реализации третьим лицам.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное и безвозмездное отчуждение вверенного ему имущества, Харанхоев, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь на центральной площади, расположенного по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступлений, умышленно, из корыстных побуждений продал за <данные изъяты> рублей неустановленному следствием лицу вверенное ему во временное пользование имущество, а именно сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в нем сим-картой сотовой компании «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и картой памяти «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 В результате преступных действий Харанхоева гр. ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Харанхоев заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Харанхоев поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что вину осознал, раскаялся.

    Защитник Хутаков Н.О. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Игумнова Е.Д., потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Харанхоев обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что Харанхоев осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал.

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное органом предварительного следствия обвинение является обоснованным, оно подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поэтому действия Харанхоева В.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, ранее судимого, который по месту жительства УУП О МВД России по <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д.48). Согласно справок ГБУЗ <данные изъяты> ЦРБ Харанхоев на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.45).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд установил признание вины, раскаяние, полное возмещение материального ущерба потерпевшему. Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений, в связи с чем, нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, совершение преступления средней тяжести, с учетом рецидива преступлений, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения условного наказания в виде лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Хутакова Н.О. за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Харанхоев В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, назначить наказание 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление

Возложить на осужденного Харанхоева В.Н. обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства, один раз в 2 (два) месяца являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Харанхоеву В.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с осужденного Харанхоева В.Н. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                            Б.М. Хашитов