Решение по делу № 11-18/2017 от 05.10.2017

    Дело № 11-18/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Бутурлиновка                                                                                           24 октября 2017 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке апелляционного производства материал по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, по частной жалобе заявителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Бутурлиновского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л :

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Бутурлиновского района Воронежской области исковое заявление возвращено заявителю в связи с его неподсудностью по тем основаниям, что спорные правоотношения возникли в период трудовых отношений, на момент, когда ответчику были излишне начислены и выплачены денежные средства, он являлся военнослужащим и проходил военную службу в войсковой части. Поскольку рассмотрение трудовых споров не отнесено к гражданским делам, подсудным мировому судье, заявителю разъяснено его право обратиться с аналогичными требованиями в Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с частной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и возвратить материал для рассмотрения мировому судье. Свои требования заявитель мотивирует тем, что ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» заявило исковые требования к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств. Предметом иска является имущественный спор, сумма заявленных требований составляет 37846,88 рублей, что соответствует требованиям родовой подсудности, установленной между мировыми и районными судами. Исковое заявление подано в мировой суд с соблюдением требований закона о территориальной подсудности, по месту нахождения ответчика. Согласно ч. 8 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы. ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и бывший военнослужащий ФИО1 в трудовых отношениях не состояли. В соответствии с Уставом ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» является некоммерческой организацией, созданной в целях реализации государственной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооруженных сил Российской Федерации для осуществления операций по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, выполняет функции администратора доходов в соответствии с законодательством Российской Федерации и находится в ведомственном подчинении Министерству обороны Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, исследовав доводы частной жалобы, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военная служба – особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, в частности в Вооруженных Силах Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 2 указанного Федерального закона, граждане, проходящие военную службу, является военнослужащими, и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

Как следует из искового заявления, рядовой ФИО1 являлся военнослужащим и проходил военную службу в войсковых частях. По результатам проведенной Счетной палатой Российской Федерации проверки был обнаружен факт излишне выплаченных ФИО1 денежных средств, которые являются надбавкой за особые условия военной службы и денежным довольствием, в размере 37846,88 рублей за период с 30.06.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

Таким образом, подсудность дел мировому или районному суду определяется в зависимости от предмета иска и его суммы.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» заявило исковые требования к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств. Предметом данного иска является имущественный спор, сумма заявленных требований составляет 37846,88 руб., что соответствует родовой подсудности, установленной между мировыми и районными судами.

Исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подано в мировой суд с соблюдением требований закона о территориальной подсудности по месту нахождения ответчика.

Пунктом 8 ст. 11 ТК РФ определено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении им обязанностей военной службы.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и бывший военнослужащий ФИО1 в трудовых отношениях не состояли.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», нормы трудового законодательства могут применяться к правоотношениям, связанным с прохождением военной службы, лишь в случаях, когда об этом имеется прямое указание в законе (например, часть 8 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ): трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, если в установленном ТК РФ порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей и др.).

Спорные правоотношения, возникшие между ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ФИО1 не входят в подсудность судов, перечисленных в ст. ст. 24, 25, 26, 27 ГПК РФ, следовательно, подлежат рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого определения мировым судьей нарушены нормы процессуального права, что является безусловным основанием для отмены определения и возвращения заявления на новое рассмотрение мирового судьи со стадии его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления отменить, исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств с прилагаемыми материалами направить мировому судье судебного участка № 3 Бутурлиновского района Воронежской области на рассмотрение по существу со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                            В.И. Панасенко