Решение по делу № 2-437/2013 ~ М-403/2013 от 20.05.2013

№2-437/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Рочевой Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 5 июня 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Напалковой Н.А. к Напалковой О.Ю. об отмене договора дарения, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Напалкова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Напалковой О.Ю. об отмене договора дарения земельного участка от <дата>, согласно которому истец передала одаряемому А. в дар земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> Поскольку А. умер <дата>, а истец, как даритель, пережила одаряемого, полагает, что земельный участок должен быть ей возвращен, а дарение отменено.

Истец Напалкова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что ответчик Напалкова О.Ю. приходилась при жизни А. последнему супругой, в связи с чем, не желала, чтобы земельным участком пользовалась ответчик либо иные лица, поскольку изначально все работы на этом земельном участке велись именно истцом.

Ответчик Напалкова О.Ю., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же заявление, в котором выразила свое согласие с требованиями истца, признав их. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, а так же материалы наследственного дела № к имуществу умершего А., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Напалковой Н.А., именуемой даритель, и А., именуемым одаряемым, заключен договор дарения, по которому даритель передала безвозмездно, а одаряемый принял в дар земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, – которому соответствует кадастровый номер №, зарегистрировано в установленном законом порядке за А.., что находит свое подтверждение в свидетельстве о государственной регистрации права от <дата>

Согласно свидетельству о смерти № А. умер <дата>, о чем <дата> составлена запись о смерти №.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Согласно ч. 4 ст. 578 Гражданского кодекса РФ, в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Так, разрешая заявленные Напалковой Н.А. требования, суд исходит из того, что основанием для отмены дарения по ч. 4 ст. 578 Гражданского кодекса РФ является наличие соответствующего условия в договоре дарения, которое должно быть прямо предусмотрено договором, тогда как в договоре дарения от <дата> спорного земельного участка, заключенного между Напалковой Н.А. и А., сторонами такого условия не было предусмотрено.

При этом, суд учитывает, что истец лично подписала договор дарения, который содержал в себе условия его расторжения по соглашению сторон, а в случаях нарушения условий договора одной из сторон – по решению судебных органов.

Как указывалось выше, право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, должно быть указано в тексте договора в качестве его условия. В рассматриваемом договоре дарения, об отмене которого заявлено истцом, такого условия не содержится.

Доказательств наличия иных оснований для отмены договора дарения, предусмотренных п. п. 1, 2 упомянутой выше нормы закона истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Напалковой Н.А. об отмене договора дарения суд не усматривает.

При этом, согласно п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, при которых суд не нашел правовых оснований для отмены договора дарения, суд приходит к выводу о том, что решение, отменяющее договор дарения, будет противоречить положениям вышеприведенных норм закона, применяемых в рассматриваемом случае, а признание ответчиком иска в данном случае не может подменять собою установленные законом основания для отмены договора дарения, в связи с чем, принятие признания иска по настоящему делу недопустимо в силу п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, таким решением могут быть нарушены права других наследников Напалкова А.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований по заявленным истцом доводам для отмены договора дарения земельного участка, в связи с чем, у суда отсутствуют и правовые основания для прекращения права собственности умершего на спорный земельный участок и признания такого права за истцом.

При этом доводы истца о том, что ей при заключении договора дарения, не были известны все требования к договору дарения, в связи с чем, она не могла знать о том, что право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, должно быть включено в условия договора, не могут служить самостоятельным основанием к отмене договора дарения земельного участка. Данный довод истца направлен на иное толкование и применение норм материального права и условий оспариваемого договора дарения.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Напалковой Н.А. к Напалковой О.Ю. об отмене договора дарения, прекращении права собственности, признании права собственности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.А. Колесникова

Копия Верна. Судья