Решение по делу № 2-959/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-959/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» апреля 2015 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре Морозовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Груздюк Е.В. в лице представителя Черепановой Л.Н. к Фех М.Н. о взыскания денежных средств по предварительному договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскания денежных средств по предварительному договору купли-продажи квартиры, уплаченных в качестве части стоимости приобретаемого жилого помещения, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с заключенным договором ответчику был передан задаток в размере <данные изъяты> в счет купли – продажи квартиры. В соответствии с п.5 данного предварительного договора стороны пришли к соглашению совершить сделку купли-продажи по вышеуказанной квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении указанного предварительного договора между сторонами было достигнуто соглашение о том, что на момент заключения основного договора купли-продажи супруг ответчика будет снят с регистрационного учета и согласно п.8 предварительного договора «Продавец» обязалась до совершения основного договора купли-продажи, передать квартиру фактически и юридически свободной и в состоянии, пригодном для постоянного проживания. Однако в нарушении п.8 Договора супруг ответчика так и не был снят с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика была получена телеграмма, в которой просит сообщить причину отказа от заключения основного договора, при этом от заключения договора истец не отказывалась и готова была заключить его при соблюдении ответчиком всех предварительных договоренностей, о чем сообщила в своей телеграмме, направленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Телеграмма была получена супругом ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в ответ на отправленную телеграмму не сообщил о намерении заключить основной договор купли-продажи. По истечении срока, предусмотренного предварительным договором, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, в которой предлагалось в десятидневный срок с момента получения претензии вернуть задаток путем передачи наличных денежных средств. От получения претензии ответчик уклоняется, также уклоняется от возврата денежной суммы в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты>. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные в качестве задатка за куплю-продажу квартиры в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> затраты по оформлению нотариальной доверенности, <данные изъяты> услуги представителя.

В судебное заседание истец Груздюк Е.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца – Черепанова Л.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивает, на вынесение заочного решения не возражает.

Ответчик – Фех М.Н.,. о дне слушания дела была уведомлена надлежащим образом (л.д.27), в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О разбирательстве дела в её отсутствие не просила, ходатайств и возражений относительно иска не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица: Фех М.Н., надлежащим образом извещенной о рассмотрении данного дела; не сообщившей суду об уважительности неявки в суд.

Суд принимает решение в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в обосновании своих требований и возражений доказательства. Согласно ст.68 ГПК РФ в том случае, если сторона обязанная представлять доказательства не выполняет свои обязанности, суд вправе сделать выводы на основании доводов другой стороны.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ

или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу требований ст. ст. 381, 416 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Груздюк Е.В. и Фех М.Н. в письменной форме был заключен предварительный договор купли-продажи в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес> по условиям которого: цена квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты>, при этом, при подписании данного договора «покупатель» (Груздюк) вносит «продавцу» (Фех) задаток в денежной сумме <данные изъяты>, денежную сумму <данные изъяты> «покупатель» обязуется передать «продавцу» перед регистрацией сделки купли-продажи квартиры.

Согласно п.3 указанного договора «продавец», получивший задаток в сумме <данные изъяты> в случае неисполнения договора купли-продажи <адрес> в <адрес> уплачивает «покупателю» <данные изъяты>, двойную сумму задатка в соответствии со ст. 381 ГК РФ.

Согласно п. 4 договора в случае неисполнения договора купли-продажи указанной квартиры по вине «покупателя», задаток в сумме <данные изъяты> переданный «продавцу» может быть удержан на законном основании в соответствии со ст.ст. 380,381 ГК РФ.

Как следует из п. 5 предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6)

Как следует из пояснений представителя истицы, изложенных в исковом заявлении, сделка купли-продажи квартиры и оформления основного договора купли-продажи квартиры не состоялась по вине ответчика, так как в соответствии с заключенным договором (п.8) «продавец», то есть Фех М.Н. обязалась до совершения основного договора, передать <адрес> края фактически и юридически свободной и в состоянии, пригодном для проживания. Однако, в нарушение указанного соглашения супруг ответчика не был снят с регистрационного учета.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика истцу поступила телеграмма с просьбой сообщить причину отказа в заключении основного договора. Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена телеграмма о готовности заключить основной договор купли-продажи при выполнении условий предварительного договора, данная телеграмма была получена супругом ответчика. (л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с предложением вернуть сумму в размере <данные изъяты> в течение 10 дней с момента получения претензии. Однако претензия не была вручена из-за временного отсутствия адресата. ( л.д.7-8)

Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь вышеназванными требованиями закона, приходит к выводу о том, что поскольку в установленный срок основной договор сторонами заключен не был и требования о понуждении к заключению договора не заявлены, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, в связи с чем, денежные средства, переданные истицей ответчику в качестве задатка подлежат возврату.

Как установлено судом истица от сделки не отказывалась, заявляла о желании приобрести квартиру, но обратилась с требованием к ответчику о выполнении условий предварительного договора - передаче квартиры фактически и юридически свободной. Заявление - претензия истицы, в котором она указала на истечение срока заключения основного договора купли-продажи квартиры по вине ответчика и возврат суммы задатка, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.7-8), исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.3-5)

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что за неисполнение предварительного договора в части заключения договора купли-продажи жилого помещения в установленный сторонами срок ответственна Груздюк Е.В., не представлено.

При указанных обстоятельствах, требование истицы о взыскания с ответчика задатка в сумме <данные изъяты> суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.1 Указания Центрального Банка РФ от 13 сентября 2012 года N 2873-У в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года № 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Согласно представленному истцом расчету, уточненному в судебном заседании сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из расчета (<данные изъяты> х 8,25 (ставка рефинансирования) х 23 дня просрочки : 360).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики своего расчета не представили, доводов истца не опроверг.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, что в общей сумме составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., при этом данные расходы подтверждены оригиналами платежных документов. (л.д.11-12)

С учетом объема и продолжительности работы представителя истца, правовой и фактической сложности дела, объема подготовленных и представленных суду материалов, с учетом предела заявленных требований, участие представителя в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, полагая данную сумму разумной и соответствующей сложившимся в <адрес> ценам на подобные виды юридических услуг.

Согласно ст.94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходы на изготовление нотариальной доверенности размере <данные изъяты>., которые подтверждаются данной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию в полном объеме с ответчика. (л.д.10)

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере <данные изъяты> от суммы <данные изъяты>

Вывод суда, кроме пояснений представителя истца, изложенных в исковом заявлении, подтверждаются изложенными выше материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 253-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Фех М.Н. в пользу Груздюк Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, уплаченные в качестве задатка за приобретение указанного жилого помещения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Норильский городской суд.

Председательствующий: И.Г.Крамаровская

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2015 года.